УИД 29RS0014-01-2022-002691-64

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Жданова А.А. № 2а-2768/2022 9 августа 2023 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-4849/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Рохиной Я.С.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, федерального казенного учреждения Исправительная колония № 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий федерального казенного учреждения Исправительная колония № 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми), выразившихся в применении к осужденному меры взыскания в виде наложения дисциплинарного штрафа в размере 1 000 рублей на основании соответствующего постановления от 2 июля 2021 года.

В обоснование требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где 2 июля 2021 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него наложен дисциплинарный штраф в размере 1 000 рублей. Считает наложение на него взыскания незаконным, поскольку нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, вина осужденного не доказана, обнаруженная у осужденного майка – нательное белье необоснованно отнесена сотрудниками учреждения к одежде гражданского образца, запрещенной к использованию, передана на склад и уничтожена. Административным ответчиком не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 сентября 2022 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в неознакомлении ФИО1 с постановлением о передаче запрещенной вещи на склад от 23 июля 2021 года и в необеспечении сохранности изъятой у ФИО1 23 июня 2021 года майки белого цвета.

С данным решением не согласились административный истец ФИО1, административный ответчик ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий, связанных с наложением на него взыскания 2 июля 2021 года. Настаивает на том, что нарушений порядка отбывания наказания не допускал, поскольку майку, переданную ему родственниками, в учреждении не надевал, а хранил ее в наволочке.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, ссылаясь на то, что изъятая у осужденного майка гражданского образца находилась на вещевом складе, в августе 2022 года направлена в адрес административного истца по месту его нахождения, им получена. Вывод суда о необеспечении сохранности имущества не соответствует действительности, опровергается вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), которые в силу пункта 3 обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Пунктами 16, 17 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, при этом запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем.

В соответствии с пунктом 22 Перечня, являющегося приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка, осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать одежду, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.

Согласно пункту 48 Правил внутреннего распорядка правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт (пункт 49 Правил внутреннего распорядка).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбывал назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

23 июня 2021 года в 09 часов 30 минут в расположении отряда № 3 при проведении обыска спального места осужденного ФИО1 в подушке, находящейся на данном спальном месте указанного осужденного, была обнаружена и изъята майка белого цвета неустановленного образца, относящаяся к одежде гражданского образца. В ходе проверки установлено, что изъятая вещь принадлежит осужденному ФИО1, которую он хранил у себя.

В объяснениях ФИО1 не оспаривал факт принадлежности ему майки, подаренной ему родственниками, считал, что ее хранение не запрещено.

Постановлением начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 2 июля 2021 года к осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление объявлено осужденному, что подтверждено его подписью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, давая оценку действиям должностных лиц исправительного учреждения, исходил из того, что порядок и сроки наложения взыскания на ФИО1 не нарушены, при вынесении обжалуемого постановления учтены данные о личности осужденного, его предыдущем поведении, обстоятельства совершения нарушения, в результате чего пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий, связанных с наложением взыскания на осужденного, незаконными. Установив, что ФИО1 не ознакомлен с актом о передаче изъятой майки на склад исправительного учреждения, а сохранность изъятой вещи административными ответчиками не обеспечена, суд признал бездействие в данной части незаконным.

С выводами в части разрешения заявленных в административном исковом заявлении ФИО1 требований о признании незаконными действий, связанных с применением к осужденному меры взыскания в виде наложения дисциплинарного штрафа в размере 1 000 рублей на основании соответствующего постановления от 2 июля 2021 года, судебная коллегия согласна, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Примененное к ФИО1 взыскание прямо предусмотрено статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, при наложении взыскания административным ответчиком учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

По делу достоверно установлено, что ФИО1 допустил нарушение пункта 17 Правил внутреннего распорядка, которое в соответствии с частью 6 статьи 103, пункта «б» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации может являться достаточным основанием для применения такой меры взыскания как наложение дисциплинарного штрафа.

Факт допущенного осужденным нарушения подтвержден рапортами сотрудников ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, заключением проверки по факту допущенного нарушения от 2 июля 2021 года, объяснениями осужденного.

Законность привлечения осужденного к ответственности проверена Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях, Прокуратурой Республики Коми в рамках рассмотрения соответствующих обращений ФИО1

Материалами дела подтверждается, что взыскание применено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный законом, администрацией исправительного учреждения не нарушен.

Обстоятельства, указанные административным истцом и свидетельствующие, по его мнению, о незаконности оспариваемых действий, материалами настоящего дела не подтверждаются. Правилами внутреннего распорядка запрещено хранение указанных в соответствующем перечне вещей, в связи с чем доводы административного истца о том, что он майку в исправительном учреждении не носил, не свидетельствуют о незаконности взыскания.

Признавая незаконным бездействие ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в неознакомлении ФИО1 с постановлением о передаче запрещенной вещи на склад от 23 июля 2021 года и в необеспечении сохранности изъятой у ФИО1 23 июня 2021 года майки белого цвета, суд первой инстанции не учел, что требования в указанной части административным истцом не заявлялись, что следует из буквального содержания административного искового заявления.

Кроме того, в чем выразилось нарушение прав административного истца фактом не ознакомления его с постановлением о передаче на склад запрещенных к использованию осужденными вещей и предметов, суд в решении не указал.

Выводы суда о необеспечении сохранности изъятой у административного истца майки опровергаются представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами направления указанной вещи по месту нахождения осужденного ФИО1 при переводе его в другое исправительное учреждение, получения ее адресатом, а также решением Печорского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года по делу № 2-1618/2022 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального и материального вреда за утрату личного имущества.

Учитывая, что ФИО1 воспользовался правом на защиту своих интересов, связанных с утратой принадлежащей ему и изъятой в исправительном учреждении запрещенной вещи, в ином судебном порядке, решением суда в удовлетворении его требований отказано, в том числе по мотиву обеспечения сохранности указанной вещи, судебная коллегия находит решение суда в части признания незаконным соответствующего бездействия административных ответчиков незаконным подлежим отмене с принятием по делу в указанной части решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 сентября 2022 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2023 года

Председательствующий

Судьи