50RS0039-01-2023-004481-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.Е.
при секретаре Самсоновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3971/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании принять решение о предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Администрации Раменского г.о. Московской области, которыми просит признать незаконным решение администрации городского округа от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать администрацию городского округа принять решение о предоставлении вышеуказанной государственной услуги.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>
30 декабря 2022 г. в ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение с кадастровым номером <...>
На основании изложенного ФИО1 обратилась к административному ответчику за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Решением Администрации Раменского городского округа от <дата> № <номер> ФИО1 было отказано в предоставлении вышеуказанной услуги по основаниям, противоречащим требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского г.о. в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого хозяйственного строения с кадастровым номером <...>, площадью 11,5 кв. м, по адресу: <адрес> Хозяйственное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>. Участок находится у ФИО1 в аренде с 2022 ода.
В январе 2023 года административный истец обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <...>
<дата> администрация Раменского городского округа Московской области отказала в предоставлении участка в собственность, указав, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.
Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу N 2а-1728/2023 вышеуказанное решение признано незаконным и отменено, суд обязал администрацию городского округа повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> в собственность за плату без проведения торгов.
Административный истец повторно обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Решением от 05.04.2023 Администрация Раменского городского округа Московской области вновь отказала в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, разъяснив, что на испрашиваемом участке расположен объект недвижимости – хозяйственное строение, площадью 11,5 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0050156:373, отсутствует садовый дом.
Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО1 в части признания незаконным оспариваемого решения, поскольку испрашиваемый земельный участок занят нежилым зданием, собственником которого является административный истец, следовательно, последняя имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяют реализовать его в полном объеме, и вместе с тем соответствуют критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым гарантируют действенное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина (Постановления от 03.02.1998 N 5-П, от 16.03.1998 N 9-П, от 25.12.2001 N 17-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.03.2010 N 7-П, от 19.07.2011 N 17-П, др.).
В рассматриваемом случае орган местного самоуправления неоднократно отказал административному истцу в предоставлении участка в собственность по одним и тем же основаниям, игнорируя правовую позицию, изложенную судом в решении, постановленном по результатам разрешения ранее возникшего спора.
Учитывая изложенное выше, а также преюдициальное значение для настоящего дела вступившего в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от 01.03.2023 по делу N 2а-1728/2023, суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования в части признания незаконным оспариваемого решения.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. N 107/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В связи изложенным в удовлетворении вышеуказанных требований об обязании административного ответчика совершить определенные действия, суд полагает необходимым отказать, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и принять по нему решение в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Возложить на Администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и принять по нему решение в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2023 года.