31RS0025-01-2023-000307-03 №2-499/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 22.07.2022), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (согласно ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единая транспортная компания» (далее ООО «ЕТК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей ущерб в порядке регресса в размере 67360,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 221 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик работал у истца в должности водителя автобуса. 06.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью. Работодатель выплатил пострадавшей 100000 рублей, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования в размере среднемесячного заработка работника.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании просили с учетом материального и семейного положения ответчика снизить размер, подлежащего взысканию ущерба. Суду также пояснили, что ответчик самостоятельно возместил вред потерпевшей в сумме 50000 рублей.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2022 года между ООО «ЕТК» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 был принят на работу в общество на должность водителя автобуса автоколонны № 3. Работнику был установлен испытательный срок 4 дня. Режим работы – пятидневка, 40 часовая рабочая неделя.

Согласно пункту 6.3.2 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

06.10.2022 года в районе дома № 5 по проспекту Славы в г. Белгород ФИО2, управляя автобусом «Лиаз» государственный регистрационный знак <***>, применил экстренное торможение в результате чего произошло падение пассажира ФИО4, находившейся в салоне автобуса, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.2022 года.

Из указанного постановления усматривается, что пассажиру был причинен средней тяжести вред здоровью, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ответчика административного правонарушения.

09.01.2023 года ФИО4 обратилась в адрес истца с заявлением о компенсации вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

По результатам рассмотрения указанного заявления между истцом и ФИО4 было достигнуто соглашение о выплате последней компенсации в сумме 100000 рублей.

09.01.2023 года ООО «ЕТК» выплатило указанную сумму потерпевшей, что подтверждается платежным поручением № 6.

После чего истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере среднемесячной заработной платы в сумме 67360,51 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Согласно справке от 10.01.2023 года среднемесячная заработная плата ответчика с мая по октябрь 2022 года составила 67360,51 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как с работника, в порядке регресса, причиненного работодателю ущерба.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ответчик с 16.11.2022 года трудоустроен в должности водителя автомобиля в ООО «Фрио Логистик», размер его должностного оклада с 01.02.2023 года составляет 16242 рубля.

Со слов ответчика его ежемесячный доход составляет 50000 – 65 000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ответчика работает в МБДОУ «Детский сад «Радонежский», в настоящий момент она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Помимо этого, ФИО2 выплатил пострадавшей ФИО4 50000 рублей, что подтверждается распиской от 25.10.2022 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт того, что ущерб ответчику причинен не в результате преступления, совершенного в корыстных целях, с учетом представленных ответчиком документов, касающихся семейного и материального положения, суд считает возможным применить положения статьи 250 ТК РФ и снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО2 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>), <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2023 года.

Судья И.И. Анисимов