Дело № 2-981/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,
при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката по назначению Константиновой О.В., действующей на основании ордера № 21/239 от 22.06.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указал, что 14.03.2021, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло ДТП по адресу: <...> с участием <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 Собственником транспортного средства <данные изъяты>, являлась ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». ФИО3, признанному в ДТП потерпевшим, был причинен вред его имуществу, в связи с чем он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 107100 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО3 в счет страховой выплаты, оплаченной САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред, следовательно, именно он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 107100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3342 рубля.
Определением от 19.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, а в качестве третьего лица ФИО3
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился место его проживания и нахождения суду не известно. Судом ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Константинова О.В.
Представитель ответчика адвокат по назначению Константинова О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известно мнение ФИО1 по данному иску, просила в иске отказать в полном объеме.
Соответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Судом установлено, что 14.03.2021 на ул. Мира, д. 17 в г. Новотроицке произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, и ФИО3, управлявшим принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>.
Согласно извещения о ДТП ФИО1 признал вину в совершении ДТП.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», данное общество выплатило ему страховое возмещение в общем размере 107100 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 179760 от 19.03.2021.
В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, истец выплатил данное страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в вышеуказанном размере, что подтверждается платежными поручениями № 67664 от 19.10.2021.
В подтверждение стоимости выплаченного страхового возмещения истец представил акт о страховом возмещении, согласно которому расчет страхового возмещения составил 107100 рублей.
Ответчик ФИО1 размер суммы, выплаченной потерпевшему ФИО3 в счет страхового возмещения, не оспаривал.
На момент рассмотрения дела виновность ответчика в указанном ДТП установлена, не оспорена.
Учитывая изложенное, а также то, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, доказательств обратного им суду не представлено, суд приходит к выводу, что к страховой компании перешло право регрессного требования к ответчику ФИО1
При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в связи чем отсутствуют основания для возмещения истцу ущерба за счет средств ответчика ФИО2
Анализируя изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 107100 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3342 рубля, что подтверждено платежным поручением № 6004 от 21.04.2022.
С учетом удовлетворенных требований судебные расходы о взыскании государственной пошлины за счет ответчика подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 107100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 рубля.
В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме вынесено 27 июня 2022 года
Судья: