Дело № 2-129/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 27 февраля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением И.А.И.

Истец указал, что согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец указал, что согласно калькуляции, размер причиненного ущерба вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. При этом лимит ответственности по договору КАСКО <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» на основании соглашения произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что к ООО «Зетта Страхование» переходит право требования потерпевшего в ДТП (физического лица) к виновнику ДТП (также физическому лицу). Указанные правоотношения регулируются исключительно нормами ГК РФ, в частности ст. 15 ГК РФ, согласно которой причиненные убытки возмещаются в полном объеме (то есть без учета износа).

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда – ФИО1

В документах ГИБДД отсутствуют сведения о договоре страхования ответчика. Так как полиса ОСАГО у ФИО1 нет, по обязательству о возмещении вреда он отвечает самостоятельно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Зетта Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено, что И.А.И. – собственник транспортного средства <данные изъяты>, и ООО «Зетта Страхование» заключили договор страхования средств № № по риску «КАСКО», полис добровольного комплексного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полисом, количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничено. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, лимит ответственности – <данные изъяты> рулей в случае если ДТП совершено не по вине страхователя с участием двух или более транспортных средств при наличие установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба и отсутствии у такого лица действующего полиса ОСАГО.

Согласно представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением И.А.И..

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются определением ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду А.В.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, И.А.С.. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по произошедшему ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком и страхователем после осмотра транспортного средства было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым страховщик на основании поданного страхователем заявления № наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки страхового случая (ДТП, повреждение имущества), производит выплату страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Страхователю И.А.И. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причиненный вред составил <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ФИО1 на момент ДТП не застраховал свою ответственность, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта страхование» направлено ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответа на претензию, равно как и денежные средства на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить причиненный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ущерб, то в данном случае, страховщик имеет право требования к причинителю вреда, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – ФИО1 в пределах суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования заявлены истцом в пределах произведенной выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, как причинителя вреда, ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Зетта Страхование» (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев