УИД 04RS0007-01-2018-004126-86
Дело № 2-1373/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ФИО2" к ФИО1-ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» ... от *** в размере 184665,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4893,31 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Ответчику был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ***, однако до настоящего момента ответчик требование не исполнил.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2.
Ответчик ФИО3-С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве на иск заявила о пропуске срока исковой давности.
Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от *** по делу N 33-23381/2019).
Судом установлено, что 03.04.2013г. между АО «ФИО2» и ответчиком ФИО6-С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» ... посредством направления клиентом заявления о заключении договора и его акцепта ФИО2, ответчиком получена карта «ФИО2».
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: заявлением ФИО6-С. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», анкетой на получение карты, тарифным планом с примерным графиком погашения задолженности, подписанными ответчиком.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» составляет 184665,49 руб.
В соответствии с п. 6.23 условий Договора о карте ответчику выставлено заключительное требование, сформированное 10.02.2014г. об оплате задолженности не позднее 09.03.2014г.
Ранее ФИО2 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 06.05.2014г., отменен 11.06.2014г. Таким образом, с учетом прерывания, в связи с вынесением судебного приказа, срок исковой давности истек 14.03.2017г. С настоящим иском истец обратился в суд 16.08.2018г.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования АО «ФИО2» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» ... от 03.04.2013г. суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "ФИО2" к ФИО1-ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте ... отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023г.
Судья О.В.Мотошкина