УИД 74RS0007-01-2025-004977-66

Дело № 2-111/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Копич В.В.

с участием старшего помощника прокурора Жинжиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не предоставив преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на него, причинив травмы, квалифицированные как вред средней степени тяжести. При этом он испытал боль и физические страдания, кратковременную потерю сознания, находился на лечении в больнице, в настоящее время проходит необходимое лечение, испытывает трудности в передвижении и самостоятельном обслуживании в быту, не может жить полноценной жизнью. Кроме того, ответчик не желает добровольно возместить моральный вред, не извинился перед ним за моральные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, предъявил встречные исковые требования об установлении вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере 90 050 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста в сумме 10 000 руб., юридических услуг 24 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указал, что причинение вреда ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями самого пострадавшего, поскольку ФИО1 грубо пренебрег требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и создал аварийную ситуацию, поставив водителя ФИО2 в безвыходное положение, когда последний не мог избежать наезда. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб в размере 180 100 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена АО «Т-Страхование».

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель адвокат Савюк О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, встречные исковые требования не признал, не согласился со стоимостью ущерба, причиненного транспортному средству в размере 180 100 руб., от проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда "О практике применения суда и норм о компенсации морального вреда" от 15 ноября 2022 года N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, двигаясь в прямом направлении, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории среднего вреда здоровью, а именно:

- у ФИО1 имело место тупая травма правой нижней конечности, включающая закрытый перелом средней трети диафиза малоберцовой кости, закрытый перелом внутренней лодыжки с разрывом дистального межреберцового синдесмоза с подвывихом стопы. Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней степени тяжести вреда здоровью (л.д.8-10,59-63).

ФИО1 был осмотрен врачом травматологом-ортопедом:

- ДД.ММ.ГГГГ - имелись жалобы на <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на <данные изъяты>. <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – жалобы при обращении на <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ - жалобы при обращении на <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 180 100 руб. (л.д.64-79).

Постановлением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.59-63).

Между АО «Т-Страхование» и ФИО2 заключен договор ОСАГО с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес АО «Т-Страхование» поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных потерпевшим документов произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в сумме 90 000 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Также не основании представленных ФИО1 документов, подтверждающих факт утраченного заработка, Страховщиком произведен расчет и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в сумме 228 279 руб.

Из пояснений представителя ФИО1 –адвоката Савюка О.В., данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года проходил лечение, с ДД.ММ.ГГГГ года приступил к работе, в настоящее время у врачей не наблюдается, требуется удаление винтов. Последствия причиненного вреда - это боли, утрата способности работать.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, состоявших в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, и вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 вину в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим за собой причинение вреда ФИО1 средней степени тяжести признал полностью.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не установлена, истец к административной ответственности не привлечен.

Принимая во внимание вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований об установлении вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере 90 050 руб., и как следствие во взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста в сумме 10 000 руб., юридических услуг в сумме 24 000 руб.

Довод ответчика о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянении допустимыми доказательствами не подтвержден.

С учетом доказанности причинения истцу телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, вины водителя в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 ответственности по компенсации истцу морального вреда.

Согласно справки с места работы, ФИО2 работает в ИП ФИО4 в должности электрика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Его среднемесячный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23 000 руб. (л.д.43).

Согласно справки 2-НДФЛ, доход ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год в ИП ФИО4 составил 88 122,60 руб. (л.д.51).

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, она работает в ООО «ЭККО-РОС».

Согласно справки 2-НДФЛ, доход ФИО5 в ООО «ЭККО-РОС» за ДД.ММ.ГГГГ год составил 938 749,70 руб. (л.д.50).

ФИО5 имеет кредитные обязательства в АО «АЛЬФА-БАНК», размер задолженности составляет 1 398 456,18 руб., ежемесячный платеж составляет 13 111,92 руб., а также в АО «Райффайзенбанк», размер обязательств 500 000 руб., размер ежемесячного платежа более 14 000 руб. (л.д.30-42).

Оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая обстоятельства получения истцом травм, характер травм, длительность лечения после травм, испытываемое им чувство боли как после ДТП, так и во время лечения, полагает, что данные обстоятельства безусловно, свидетельствует не только о нравственных, но и физических страданиях.

Учитывая требования разумности, степень вины ответчика, его материальное положение, суд приходит к выводу об определении размера денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 350 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Россиской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ об установлении вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере 90 050 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста в сумме 10 000 руб., юридических услуг в сумме 24 000 руб. – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года