Решение по делу № 2А-957/2022 от 30.08.2022 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления заместителя <ФИО> службы судебных приставов по об отказе в удовлетворении жалобы.

Дело № 2а-957/2022

26RS0013-01-2021-001217-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя административного истца ФИО4 - ФИО8,

судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 службы судебных приставов по , заместителю ФИО3 службы судебных приставов по ФИО6, Железноводскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по ФИО1,

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления заместителя ФИО3 службы судебных приставов по об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Железноводскому городскому отделению судебных приставов, заместителю ФИО3 службы судебных приставов по ФИО6, о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по ФИО1 по окончанию исполнительного производства №-ИП, а также снятию арестов и запретов в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: корп. А, признании незаконным постановления заместителя ФИО3 УФССП по ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Гатчинского городского суда судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: , корпус А. Задолженность, согласно исполнительного листа, составляет 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. С момента возбуждения исполнительного производства в ее пользу с должника взыскано 10247 рублей 07 копеек, сумма задолженности на сегодняшний день составляет 1 189 752 рубля 93 копейки.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено с указанием причины - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, тем же постановлением было решено возвратить исполнительный лист взыскателю, который она так и не получила.

ДД.ММ.ГГГГ её представителем ФИО8 на личном приеме были изучены материалы исполнительного производства и получен исполнительный лист, в этот же день ей стали известны сведения, содержащиеся в исполнительном производстве. Как выяснилось, в ходе исполнительного производства было вынесено постановление о снятии ареста со счетов должника ФИО2, в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим её права, как взыскателя на получение присужденной судом суммы ущерба и восстановления ее прав собственника данных денежных средств. Излишне арестованные денежные средства в её понимании - это сумма, превышающая задолженность, таким образом должна была быть арестована сумма более 1189 752 рублей 93 копеек, однако, в её адрес поступило чуть более десяти тысяч рублей. До настоящего времени в материалах исполнительного производства, которые были в полном объеме изучены при посещении службы судебных приставов, отсутствует документ, подтверждающий арест излишних денежных средств, превышающих сумму ко взысканию. Причина, по которой денежные средства не поступили в адрес взыскателя с излишне арестованных счетов должника, также не отражена ни в одном документе исполнительного производства.

Такие действия пристава-исполнителя нарушают её права и законные интересы, привели к необоснованному снятию должником денежных средств и, соответственно, к неисполнению определения суда, и как следствие - к невозвращению её долга. За указанный период времени должник мог перевести все свое имущество и денежные средства на третьих лиц, что приведет к дальнейшей невозможности взыскания с него суммы долга. Отсутствие должника дома в момент приезда судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника не может являться безусловной причиной для окончания исполнительного производства. Не согласившись с принятым судебным приставом-исполнителем решением, она обратилась в ФИО3 службы судебных приставов с жалобой о признании действий пристава-исполнителя незаконными. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ заместителя ФИО3, который не усмотрел в действиях судебного пристава нарушений и оставил ее жалобу без удовлетворения. Указанным постановлением ей разъяснен порядок обжалования постановления вышестоящему должностному лицу или оспаривания в судебном порядке в 10-дневный срок в случае несогласия с принятыми решениями.

С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она также категорически не согласна, полагает, что доводы, изложенные в ее жалобе, должным образом не проверены и им не дано надлежащей оценки со стороны вышестоящего должностного лица службы судебных приставов.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечено - ФИО3 службы судебных приставов по , судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению повторно, по нему возбуждено исполнительное производство.

Административные ответчики - заместитель ФИО3 службы судебных приставов по , ФИО3 службы судебных приставов по , Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП по , заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Железноводского ГОСП УФССП по ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представив возражения на иск, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного Гатчинским городским судом, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: , корпус А, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО4, в ходе которого был выполнен весь комплекс мероприятий, направленный на исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Таким образом, на счетах должника был наложен арест на сумму 2 400 000 рублей, из которых арест на сумму 1200 000 рублей и инкассовые на сумму 1200000 рублей. В целях исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, после исполнения указанного постановления, Банком взыскателю были перечислены имевшиеся на счете должника денежные средства в размере 10247 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу регистрации должника должник не установлен, имущество не установлено. ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по адресу должника, должник не установлен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен повторно, возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы гражданского административного дела и исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 ФИО3 закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с принятым судебным приставом-исполнителем решением об окончании исполнительного производства, истец ФИО4 обжаловала его в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) истицей получен ответ от заместителя ФИО3 УФССП по , который не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела ФИО1 каких-либо нарушений и оставил жалобу истицы без удовлетворения.

Таким образом, об окончании исполнительного производства истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске), о нарушении своих прав истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу закона, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 42 Пленума Верховного суда № 50 от 17 ноября 2015 года, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства, при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО1 находилось исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гатчинским городским судом , предмет исполнения: задолженность по договору купли-продажи в размере 1200000 рублей, в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: СК, , в пользу взыскателя ФИО4.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, взыскателем данное письмо не получено и вернулось в подразделение УФССП с отметкой «истек срок хранения».

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы:

- в МРИФНС России по о предоставлении ИНН, юридического и фактического (адрес исполнительного органа) адресов, номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, зарегистрированных за должником;

- в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ);

- в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по - о предоставлении страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица;

- в кредитные организации (банки) города и края- о предоставлении сведений о счетах, номерах указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

- операторам связи - об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

- в Росреестр - о предоставлении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- в инспекцию Гостехнадзора - о предоставлении информации о наличии самоходной техники (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником (направлен заказной почтой).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения исполнительного производства до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста на ДС должника, находящиеся в кредитной организации.

В соответствии ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию, в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе, открытые после получения банком данного постановления. Арест счетов - это одна из мер принудительного исполнения, которая подразумевает под собой запрет на распоряжение средствами, находящимися на счету должника.

Банк исполнил постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Согласно электронному уведомлению Банка, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника принято к исполнению.

В соответствии с п. 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Таким образом, на счет должника был наложен арест на сумму 2 400 000 рублей, из которых арест на сумму 1 200 000 рублей и инкассовые поручения на сумму 1 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

В целях исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в кредитной организации, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах, принадлежащих должнику. После исполнения указанного постановления Банком были списаны со счетов должника 10 247,07 рублей, которые были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу проживания должника (А), должник либо его имущество не были установлены.

ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по адресу проживания должника, должник не установлен.

При этом, взыскатель ФИО4 не обращалась к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением о розыске должника или его имущества, в то время, как розыск должника и его имущества может быть объявлен только по заявлению взыскателя (п.п.2-3 п.5 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, и об окончании исполнительного производства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства был произведен весь комплекс мер принудительного исполнения, в соответствии со ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем применены все меры принудительного исполнения, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по ФИО1 по окончанию исполнительного производства №-ИП, а также снятию арестов и запретов в отношении должника ФИО2 никаких прав взыскателя не нарушают, так как полностью соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на реализацию полномочий судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО3 службы судебных приставов по - заместителем главного судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4, подданной в порядке подчиненности.

Учитывая, что заместитель ФИО3 службы судебных приставов по - заместитель главного судебного пристава ФИО6, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО4, действовал правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий, в удовлетворении искового заявления в этой части также надлежит отказать.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО4 исполнительный лист предъявлен в Железноводский ГОСП УФССП России по СК для принудительного исполнения повторно, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Учитывая, что в настоящее время в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № - ИП в данном случае не повлечет восстановления нарушенных права заявителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в окончании исполнительного производства № - ИП в отношении должника ФИО2, а также снятии арестов и запретов в отношении должника, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Железноводскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по , заместителю ФИО3 службы судебных приставов по ФИО6, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по ФИО1, ФИО3 службы судебных приставов по о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по ФИО1 по окончанию исполнительного производства №-ИП, а также снятию арестов и запретов в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: корп. А; признании незаконным постановление заместителя ФИО3 службы судебных приставов по - заместителя главного судебного пристава ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО11

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.