Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Нурбековой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФНС России по Астраханской области, Администрации г.Астрахани в лице Финансово-казначейского управления, АО «Газэнергобанк», УМВД России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении от ареста транспортного средства марки <данные изъяты> годы выпуска, VIN №, указав в обоснование требований, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля ввиду наличия запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на автомобиль, в связи с чем просила устранить препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец просила суд освободить имущество – автомобиль марки <данные изъяты> годы выпуска, VIN №, от ареста.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, УФНС России по Астраханской области, Администрации г.Астрахани в лице Финансово-казначейского управления, АО «Газэнергобанк», УМВД России по Астраханской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, иск не оспорили? возражений не представили.

Представитель третьего лица- Кировское РОСП г.Астрахани, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в отсутствие представителей.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав- исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> годы выпуска, VIN №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля ввиду наличия запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании, данные ограничения были наложены на оснований постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств: ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по АО задолженности по налогам; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по АО задолженности по налогам; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу администрации МО «Город Астрахань» в доход бюджета денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Астрахани по делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 В пользу АО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № взыскании с ФИО2 в пользу УФК по АО задолженности по налогам; исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС АО задолженности по налогам; а также по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа по постановлению ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный автомобиль, поскольку согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Астраханской области на указанный автомобиль наложены аресты и обременения.

Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного до возбуждения исполнительных производств в счет исполнения денежных обязательств. Начиная с даты передачи истцу спорного имущества и по настоящее время, на спорное имущество по долгам ответчика были наложены аресты на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по разным производствам.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из представленных документов, имущество было передано истцу по договору купли-продажи.

При обращении в ГИБДД УВД АО вынесен отказ от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий, поскольку имеются запреты и ограничения.

В ином порядке зарегистрировать свое право собственности истец лишен возможности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие запретов и ограничений на спорный автомобиль нарушают права истца и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки <данные изъяты> годы выпуска, VIN № от запретов и ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств:

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по АО задолженности по налогам;

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по АО задолженности по налогам;

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу администрации МО «Город Астрахань» в доход бюджета денежных средств;

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности;

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № взыскании с ФИО2 в пользу УФК по АО задолженности по налогам;

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС АО задолженности по налогам;

а также по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа по постановлению ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина