РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нязепетровск 18 мая 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск), в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Втулкина Н.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя следующим.

ФИО2 являлся держателем дебетовой карты Сбербанк, счет карты №, которая была предоставлена ему на основании заполненного им заявления, в соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк».

При последующем обслуживании карты, ФИО2 были подключены услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 посредством системы «Сбербанк-Онлайн» обратился за выдачей кредита, кредит был ему одобрен, и выдан на счет банковской карты в размере <данные изъяты>

Возврат кредита надлежало осуществлять ежемесячно, равными платежами по <данные изъяты>, в платежную дату – 25 число каждого месяца.

Согласно п.12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщик обязан был уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства.

Однако, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 числилась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за кредит.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

На основании чего, в соответствии с положениями ст.ст.1110 ГК РФ, 1175 ГК РФ, 323 ГК РФ, статей 416-418 ГК РФ, полагают, что после смерти наследодателя ФИО2, его наследники, фактически или юридически принявшие наследство, обязаны, в силу универсального правопреемства, отвечать перед истцом в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества по долгам наследодателя.

На основании изложенного, просили суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» Челябинского отделения № с наследников принявших наследство, в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> в том числе, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В случае установления круга наследников – привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, и взыскать с них указанную задолженность (в том числе солидарно, в случае наличия нескольких ответчиков), по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а так же при наличии супруга – выделить долю ФИО2 в общем имуществе и обратить на нее взыскание.В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Втулкин Н.В. пояснил, что его доверитель являться надлежащим ответчиком не может, так как в наследство фактически не вступал, подав заявление о вступлении в права наследства после смерти ФИО2, в последующем, в течение шести месяцев после смерти ФИО2 подал заявление об отказе от участия в наследстве.

Представитель администрации Нязепетровского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу, выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Втулкина Н.В., суд пришел к следующему.

Исковые требования заявленные истцом, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства, на основании ч.1 ст.1114 ГК РФ, является, по общему правилу, момент смерти гражданина.

Как установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, свидетельство о смерти ФИО2 серия <данные изъяты> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, исковые требования, как указано в иске и расчете, представленном истцом, заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Таким образом, указанная задолженность, в истребуемом истцом размере, не могла входить в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО2, так как наследство открылось с его смертью, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до периода, указанного в иске.

Изменений расчета, или обоснования включения именно указанного периода в состав наследства после смерти ФИО2 истец не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.56-57 ГПК РФ, а так же позицию ответчиков, возражавших на удовлетворении иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск).

Судья Головкин А.Ю.