УИН №72RS0014-01-2022-013720-46
Дело №2а-10253/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 5 декабря 2022 г.
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-10253/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского АО г.Тюмени, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №101033/21/72004-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского АО г.Тюмени, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №101033/21/72004-ИП, мотивированы требования тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2020 по делу №А70-24328/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), однако судебный пристав-исполнитель вынес безосновательное постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №101033/21/72004-ИП.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, постановлением СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 от 06.07.2021 возбуждено исполнительное производство №101033/21/72004-ИП по предмету взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» на основании ступившего в силу решения суда от 15.05.2020.
Постановлением СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 от 29.03.2022 исполнительное производство №101033/21/72004-ИП окончено по основаниям признания должника банкротом.
Постановлением СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 от 18.10.2022 отказано в прекращении исполнительного производства, поскольку оно уже окончено по изложенным основаниям.
Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как указано в правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Совокупность указанных требований не подтверждена, поскольку материалы дела не свидетельствуют о каком-либо реальном нарушении прав административного истца, на момент обращения в суд исполнительное производство уже было окончено.
Принимая вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, правовых оснований к удовлетворению административного иска не имеется.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского АО г.Тюмени, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №101033/21/72004-ИП, отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с применением компьютера 5 декабря 2022 г..
Судья подпись И.Н.Добрынин
УИД № 72RS0014-01-2022-013720-46
Подлинник решения подшит в административное
дело № ________________ и хранится
в Ленинском районном суде г.Тюмени
Судебный акт (не) вступил в законную силу
«_______» ________________ 20 ______ г.
Судья: И.Н.Добрынин
Помощник судьи: С.В.Мресова