дело № 2а-9178/2022

72RS0013-01-2022-010729-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора Конанчук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области к ФИО2, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Гилева административного надзора на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий – спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, – конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, семинаров, конгрессов, симпозиумов, конференций, фестивалей, народных гуляний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований; запретить выезд за установленные судом пределы территории г. Заводоуковска и Заводоуковского района Тюменской области; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, за период отбывания наказания характеризуется посредственно, в связи с чем нуждается в административном надзоре по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, но количество обязательных явок снизить до одной с учетом состояния здоровья ФИО2, а запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий необходимо исключить, как не мотивированный.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен 21.11.2022 года, после разъяснения ему права принимать участие в судебном разбирательстве ходатайство о рассмотрении административного искового заявления с его участием не заявил. Представитель административного истца и прокурор также не ходатайствовали об участии ФИО2 в судебном заседании. Оснований для признания необходимым обязательного участия в судебном разбирательстве ФИО2 не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Гилева административного надзора подлежащим удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15), в случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судим 19.08.2008 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 31.10.2013 года ФИО2 освобожден от отбывания назначенного наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 2 дня.

После ФИО2 судим по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07.07.2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19.08.2008 года и окончательно к отбытию ФИО2 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

14.07.2017 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 02.06.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Затем ФИО2 судим по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 21.12.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.10.2018 года условное осуждение, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 21.12.2017 года, отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

27.11.2018 года ФИО2 осужден по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 21.12.2017 года (с учетом постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.10.2018 года), окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Из содержания данного приговора следует, что в действиях ФИО2 установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17.08.2021 года ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок.

Назначенное судом наказание ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 28.03.2023 года.

Административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением Ишимского городского суда Тюменской области от 02.06.2017 года, прекращен в связи с его осуждением по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27.11.2018 года, поскольку как следует из представленных материалов по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 21.12.2017 года (с учетом постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.10.2018 года) административный ответчик к месту отбывания наказания направлен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 132 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27.11.2018 года независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

После отбытия наказания по указанному приговору у ФИО2 согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) также сохраняется не снятая и не погашенная судимость по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07.07.2014 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, однако, установление административного надзора вновь в рамках срока не снятой и не погашенной судимости по указанным приговору влечет менее длительный срок административного надзора.

Доказательства наличия иных оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления административного надзора ФИО2, административным истцом не представлены.

Срок административного надзора ФИО2 должен быть установлен на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за тяжкое преступление в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ), то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим не погашенную (не снятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.

Исходя из изложенных в приговоре Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27.11.2018 года сведений об образе жизни ФИО2 непосредственно перед осуждением, он по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, состоит на диспансерных учетах.

Из характеристики ФИО2 как осужденного от 10.11.2022 года следует, что он вину признал, на профилактических учетах не состоит, к администрации учреждения относится положительно, ее требования выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, к труду относится положительно, трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, культурный и образовательный уровни повышает, социальные связи поддерживает, является инвалидом III группы. За весь период отбывания наказания ФИО2 поощрений не имеет, 2 раза был подвергнут дисциплинарным взысканиям за нарушение режима содержания, которые в настоящее время не являются действующими.

Таким образом, за весь период отбывания наказания ФИО2 администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области характеризуется посредственно.

Согласно характеристике по результатам проведения периодической (плановой) работы от 05.11.2022 года у ФИО2 формируется приверженность к законопослушному поведению, острых кризисных и дезадаптивных состояний не выявлено, старается делать выводы из ошибок прошлого, но данные изменения стабильны только при желании осужденного, способен контролировать свои поступки, риск деструктивного поведения при освобождении труднопредсказуем. В связи с этим необходимо осуществление административного надзора и контроль со стороны правоохранительных органов после освобождения ФИО2.

В заявлении ФИО2 от 03.08.2022 года им указано, что после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в <адрес>.

Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление, и степень его общественной опасности, данные о личности административного ответчика, изложенные в приговоре, по которому он осужден и отбывает наказание, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению, что за его поведением после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления административных ограничений в отношении ФИО2 целей административного надзора достигнуть невозможно.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья ФИО2, его инвалидность и достигнутые позитивные изменения в его поведении в условиях изоляции от общества, суд полагает, что обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.

При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, нельзя согласиться с тем, что ФИО2 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, совершенное ФИО2 преступление не связано с проведением массовых мероприятий и участием в них.

В связи с этим суд полагает возможным запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.

Оснований полагать, что избранное ФИО2 жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.

При определении времени суток, в период которого ФИО2 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает время совершения им преступления, за которое он осужден и отбывает наказание, а также положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из содержания ст. 22 Закона Тюменской области от 05.11.2004 года № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», которой установлены границы Заводоуковского городского округа, а также социальную инфраструктуру данного округа, без учета которой запрещение ФИО2 выезда только за пределы г. Заводоуковска ограничит его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО2 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не выявлено и доказательств их наличия суду административным ответчиком не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные Гилеву административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Поскольку ФИО2, соблюдая требования п. 3 ст. 10 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для исключения ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, у суда не имеется.

Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27.11.2018 года, то есть на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории г. Заводоуковска и Заводоуковского района Тюменской области;

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.