ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4146/2023 по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее по тексту – АО МФК «Мани Капитал») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между АО МФК «Микро Капитал» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб. на срок до <дата обезличена> под 41 % годовых. <дата обезличена>. на основании решения акционера <№> Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» переименовано в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал», при этом ИНН, ОГРН, КПП и прочие реквизиты не изменились. Однако ответчик допустила неуплату платежей по графику, не исполнила требования истца о возврате займа, процентов и неустойки за его пользование. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 70766,75 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 70766,75 руб., из которых задолженность по договору 49877,39 руб., проценты в размере 936,90 руб., неустойка в размере 19952,46 руб.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 997,64 руб. и 163,86 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать госпошлину в размере 2323 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, иск не оспорила, ходатайство об отложении дела не поступало, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается в силу ст. 117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № <№>, по условиям которого ответчику выдан займ на сумму 200000 руб., срок возврата- <дата обезличена>, под 41% годовых. Неотъемлемой частью договора является график платежей.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается платежным поручением.

Заключая договор потребительского кредита (займа) на изложенных истцом условиях, Сабуренкова действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на данные условия договора.

<дата обезличена> мировым судьей СУ № 4 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебный приказ отменен.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО1 составила: 70766,75 руб., в том числе по возврату микрозайма - 49877,39 руб., по уплате процентов за пользование микрозаймом - 936,90 руб., по неуплате неустойки -19952,46 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Сведения о том, что на момент рассмотрения дела по существу, сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Принимая во внимание нормы закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2323 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии <№>) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <№> задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена>. в размере 70766,75 руб., госпошлину в размере 2323 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева