Гр.дело № 2-306/2025 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2025-000287-64 составлено 19.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Маркина А.Л.,
при секретаре Костыриной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 360000 рублей на срок по <дата> г. под 23,50/34,90% годовых. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 733631 рубль 05 копеек, из которых: 205775 рублей 55 копеек – задолженность по процентам, 167946 рублей 28 копеек – задолженность по пени, 359909 рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу. Истцом добровольно снижен размер пени до 10%, что составляет 16794 рубля 63 копейки.
С учётом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 582479 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16650 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно заявлению исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, <дата> г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты №<№> с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей, на срок до 14 октября 2051 г. под 23,50% годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты и 34,90 % годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты.
Согласно индивидуальным условиям предоставления лимита кредитования, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12).
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование Овердрафтом.
Датой окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Пунктом 5.8.2. Правил предоставления и пользования банковских карт установлено, что применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, беспроцентный период действует: с первого числа календарного месяца, в котором Клиентом была совершена операция по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты за счет лимита Овердрафта, данное условие применяется начиная с седьмого месяца срока действия договора; с первого числа календарного месяца, в котором был заключен договор и действует в течении первых шести месяцев срока действия договора.
При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования; данная услуга предоставляется банком отдельно от кредитования.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, банком были исполнены обязательства по предоставлению в пользование ФИО1 денежных средств на кредитной карте, однако заемщик допускал нарушение принятых обязательств, что привело к образованию задолженности.
Совершение операций по карте, основания и наличие задолженности - подтверждается выпиской по счету, согласно которой, с учетом добровольно сниженного истцом размера штрафных санкций за ФИО1 числится долг в размере 582 479 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 359 909 рублей 22 копейки, задолженность по процентам – 205775 рублей 55 копеек, по пени – 16794 рубля 63 копейки.
Наличие задолженности, основания и порядок ее расчета не оспаривается ответчиком. Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не предпринял, требование кредитора о досрочном погашении задолженности, выставленное 25 января 2024 г. и направленное в адрес ответчика 10 февраля 2024 г. оставлено ФИО1 без исполнения.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом. Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности на сумму 582 479 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.
Ответчиком признаются исковые требования банка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь статьей 39 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Признание ответчиком ФИО1 иска о взыскании задолженности по кредитному договору является основанием для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16650 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <№>, заключенному <дата> г., в сумме 582479 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16650 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Л. Маркин