Мировой судья Чернобаева И.В. 12-232/2021 (5-538/2023/5)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 ноября 2023 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, защитника адвоката Скурятина Г.И. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г.Белгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 02.11.2023, которым постановлено:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год и 4 месяца,
с участием ФИО1, защитника адвоката Скурятина Г.И.,
в отсутствие потерпевшего Потерпевший 1, извещен лично,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 02.11.2023, ФИО1 признан виновным в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначением наказания в виде лишения специального права.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, адвокат Скурятин Г.И. подали жалобы, в которых просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. По мнению лиц, подавших жалобы, видео запись не указывает на то, что ФИО1 совершил ДТП. Свежие следы повреждений на т/с ФИО1 отсутствуют. Оба не согласны с замерами, сделанными сотрудниками полиции.
ФИО1 доводы жалобы поддержал. ДТП он не совершал, поэтому постановление подлежит отмене. В районе дома 5 по ул. Вокзальной он не находился. В данном здании находится транспортная прокуратора, он до этого здания не доехал, и повернул во двор своего дома по пр. Славы, где имеет парковка.
Скурятин Г.И. доводы им поданной жалобы и жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме. Обращает внимание, на то, что как должностным лицом органа ГИБДД, так и мировым судьей, не установлено место совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано ул. Вокзальная дом 5. Вместе с тем, сам потерпевший указывает, что его автомобиль находился возле дома 1 по ул. Вокзальной. Более того, на видео записи, исследованной судом видно, что водитель ФИО1 не доезжает до дома № 5 и осуществляет поворот во двор своего дома по пр. Славы. Полагает, что эти обстоятельства прямо указывают на невиновность его доверителя. Данные противоречия не устранены, и не получили надлежащей оценки.
Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, извещен лично телефонограммой на основании ст. 25.15 КоАП РФ. Потерпевший 1 завалено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Одновременно, выражена просьба об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения. Его неявка, на основании ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть дело по существу.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, судья приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин., по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что он не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием и оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Между тем принятый по делу судебный акт нельзя признать законными в связи со следующим.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, в котором указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела (часть 2 статьи 24.4 и пункт 5 части 1 статьи 29.12).
Данные требования носят общий характер и распространяются на рассмотрение любых заявленных ходатайств, включая ходатайство о вызове свидетеля, и на вынесение любых определений, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства, притом что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Из представленных материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу адвокатом Скурятиным Г.И. заявлялись ходатайства о признании протоколов осмотра/ досмотра, об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, а также о прекращении производства по делу.
В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ указанные ходатайства мировым судьей не разрешены.
Одновременно, суд находит убедительными доводы защитника лица, привлекаемого к ответственности, о наличии противоречий в части установления места совершения правонарушения, и нахождение либо его отсутствие во время совершения вмененного правонарушения в районе дома 5 по ул. Вокзальной.
В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ данные доводы не получили правовой оценки, названные противоречия не устранены мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными т.к. повлияли на законность принятого по делу решения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к ответственности не истекли, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов жалобы лица, привлекаемого к ответственности и его защитника, и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г.Белгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 02.11.2023 в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода, жалобы ФИО1, защитника адвоката Скурятина Г.И. - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №5-538/2023/5 мирового суда Восточного округа г.Белгорода
Судья- Л.В. Шевченко
Секретарь- Т.Г. Штангей
29.11.2023