Дело № 2а-7138/2023 23 августа 2023 года

78RS0008-01-2023-006748-97 СанктПетербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Лажаревой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Возрождение СПб» к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКВ СПб» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, указав в обосновании требований, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок. Однако, 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда (протокольно) от 09.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом того, что судом приняты все меры для надлежащего извещения неявившихся лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП на основании исполнительного листа ФС №040420826 от 10.05.2023, выданного Калининским районным судом СанктПетербурга, возбуждено исполнительное производство №127264/23/78006-ИП в отношении должника ООО СК «Возрождение», предмет исполнения: иные взыскания в размере 282 613,2 руб.

Согласно п.2 постановления установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления.

Копия постановления направлена должнику посредством электронного документооборота через ЕПГУ 08.06.2023 и получена 08.06.2023.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №127264/23/78006-ИП от 08.08.2023, 19.06.2023 на депозит Полюстровского ОСП поступило и перечислено взыскателю 282 613,20 руб.

19.06.2023 по исполнительному производству №127264/23/78006-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в размере 19 782,92 руб.

Копия постановления направлена должнику посредством электронного документооборота через ЕПГУ 19.06.2023 и получена ООО «СКВ СПб» 19.06.2023.

30.06.2023 исполнительное производство №127264/23/78006-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

04.07.2023 на основании постановления от 19.06.2023 о взыскании исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №152363/23/78006-ИП в отношении должника ООО «СКВ СПб», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 19 782,92 руб.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и не предоставление должником судебному приставу-исполнителю доказательств наличия уважительных причин для такого неисполнения.

Из представленных в материалах дела документов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 08.06.2023, следовательно, 5-тидневынй срок для добровольного исполнения истек 16.06.2023 (с учетом праздничных и нерабочих дней).

Между тем, требования исполнительного документа исполнено в полном объеме 13.06.2023, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2023 №5300 с отметкой банка об его исполнении в указанную дату.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производств» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

При этом уменьшение размера исполнительского сбора либо освобождение не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения административного истца от исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа исполнены в срок, поступление денежных средств на депозит Полюстровского ОСП позднее даты исполнения связаны с обстоятельств непреодолимой силы и не зависели от волеизъявления должника.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СКВ СПб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «СК «Возрождение СПб» от уплаты исполнительного сбора в размере 19 782 рублей 92 копеек, установленного для взыскания постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 19 июня 2023 года по исполнительному производству № 127264/23/78006-ИП, взыскиваемого в рамках исполнительного производства от 04.07.2023 года №152363/23/78006-ИП.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года