36RS0001-01-2022-002010-02

Дело № 2-1874/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

с участием

помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С.,

истца ФИО2,

представителя истца адвоката Глазьевой О.В. предъявившей ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа ФИО1, зарегистрированного в реестре за № ..... зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по , о чем внесена запись в Единый государственный реестр за № ..... ДД.ММ.ГГГГ ......... Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . В вышеуказанной квартире проживаю только истица, ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру вселен ответчик, ФИО3. Однако, с момента регистрации по вышеуказанному адресу, ответчик в жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, бремя содержания жилого помещения не нес. Личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. ФИО3 постоянно проживает по адресу: вместе с женой. Наличие регистрации ответчика вызывает дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Факт регистрации в спорной квартире ответчика препятствует истцу осуществлять в полном объеме принадлежащие права собственников жилого помещения, в связи с чем истец просит суд признать прекратившим право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: снять с регистрационного учета. Взыскать с ФИО3 с пользу ФИО2 судебные издержки в размере 5 300 рублей и расходы по представительству адвоката в ходе судебного заседания (л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнила в части взыскания судебных расходов, окончательно просила, признать прекратившим право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: снять его с регистрационного учета. Взыскать с ФИО3 судебные расходы в сумме 15 300 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме просила суд их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Глазьева О.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, добровольно, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица отдел УФМС по Железнодорожному району г. Воронежа в судебное заседание не явился о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Антоновой Ю.С., полагавшей о необходимости удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал добровольно.

Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку такое решение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Поскольку признание иска совершено ответчиком ФИО3 добровольно, признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц признанием иска не затрагиваются, суд принимает его.

Таким образом, суд считает, что исковые требования основаны на законе, обоснованы приложенными копиями документов и потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ........., паспорт серия ......... № .....) утратившим право пользования квартирой № ..... дома № ..... .

Решение суда в этой части является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронеж с регистрационного учета по .

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ........., паспорт серия ......... № .....) в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ. Судья Романенко С.В.