Дело № 2-3698/23

УИД 52RS0012-01-2023-003299-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 С.В, о выделении не жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на нежилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении нежилого помещения в натуре по адресу: <адрес>.пом.П, состоящее из тамбура, торгового зала, склада, кабинета, служебной комнаты, санузлов, общей площадью 57,0 кв.м., согласно техническому отчету ООО «Новые решения», что составляет 2/5 доли нежилого помещения, прекращении права общей долевой собственности ФИО1, на нежилое помещение, общей площадью 149,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.пом.П,, признании права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>.пом.П,, расположенное на первом этаже согласно техническому отчету ООО «Новые решения», общей площадью 57 кв.м.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 2/5 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>.пом.П, другими сособственниками нежилого помещения являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, между сторонами имеется договоренность о порядке пользования нежилым помещением 2 согласно техническому отчету, ФИО1 пользуется нежилыми помещениями в частности состоящее из тамбура, торгового зала, склада, кабинета, служебной комнаты, санузлов, общей площадью 57,0 кв.м., согласно техническому отчету ООО «Новые решения», что составляет 2/5 доли нежилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском согласна, о чем судом принято заявление.

Ответчик ФИО3 с иском согласна, о чем судом принято заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять ею другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.252 ГК РФ:

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 2/5 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>.пом.П, другими сособственниками нежилого помещения являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, между сторонами имеется договоренность о порядке пользования нежилым помещением 2 согласно техническому отчету, ФИО1 пользуется нежилыми помещениями в частности состоящее из тамбура, торгового зала, склада, кабинета, служебной комнаты, санузлов, общей площадью 57,0 кв.м., согласно техническому отчету ООО «Новые решения», что составляет 2/5 доли нежилого помещения.

Судом установлено, что соглашение между сторонами по выделу в натуре помещения было достигнуто, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали добровольно, давления на них не оказывалось, полностью понимают значение своего заявления о признании иска, других ходатайств не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 С.В, о выделении не жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Выделить ФИО1, в натуре нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.пом.П, состоящее из тамбура, торгового зала, склада, кабинета, служебной комнаты, санузлов, общей площадью 57,0 кв.м., согласно техническому отчету ООО «Новые решения», что составляет 2/5 доли нежилого помещения.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, на нежилое помещение, общей площадью 149,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.пом.П,.

Признать за ФИО1, право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>.пом.П, расположенное на первом этаже согласно техническому отчету ООО «Новые решения», общей площадью 57 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья А.Н. Кандалина