Дело № 2-672/22
УИД 39RS0001-01-2021-008719-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2022 г. г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных залитием нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных залитием нежилого помещения. Определением от 22.03.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2
Определением суда от 10.06.2022 по ходатайству истца произведена замена ответчика на ФИО2
Просит суд: Взыскать с ответчика убытки, в счет возмещения вреда, причиненного залитием нежилого помещения в размере 391313,60 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину.
В обоснование требований, со ссылкой на положения ст. 15, 1064, 210 ГК РФ, указано, что истица является собственником нежилого помещения – офиса № 6, расположенного в цокольном этаже № 1 многоквартирного жилого дома по ул. Ю. Гагарина, дом 16 «г» в г. Калининграде. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в данном доме над нежимым помещением истца.
28.05.2020 из <адрес> произошел залив помещения истицы из квартиры ответчика. В результате залива были повреждены внутренняя отделка помещения, электропроводка, предметы интерьера,, дверные полотна и мебель.
28.05.2020 был составлен акт обследования управляющей компанией ООО «Мастер-Центр».
Непосредственно после залития помещения ответчик отказалась возмещать причиненный вред.
Истица заключила договор на производство восстановительных работ с ИП ФИО4 от 30.07.2020. После проведения в полном объеме восстановительных работ, по договору была оплачена фактически стоимость работ и материалов на сумму 391313,60 руб.
Истица ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.
В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО5 иск поддержал по основаниям в нем изложенным.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась, возражений не представила.
Представитель третьего лица ООО «Мастер-Центр» по доверенности ФИО6 в судебном заседании указал на поддержку заявленного иска, на представленный в суд письменный отзыв. Дополнительно пояснив, что доступ в <адрес> не предоставлялся, для выяснения причин залива была произведена проверка возможных протечек в доме. Было установлено, что в <адрес> был произведен перенос санузла и при использовании санузла, происходило залитие нежилого помещения истицы. Допуск в квартиру в конечном счете был произведен. После разбирательства залития перестали происходить.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица ФИО1 с 22.10.2020 является собственником нежилого помещения площадью 55,4 кв.м, расположенное в цокольном этаже №, по адресу: <адрес>, пом. VI.
ФИО2 с 03.02.2020 является собственником <адрес> площадью 47,4 кв.м, расположенной на 1 этаже в том же жилом доме.
Обслуживание данного дома осуществляет ООО «Мастер-Центр».
Из акта обследования от 28.05.2020, составленного комиссией в составе работников ООО «Мастер-Центр», следует, что 28.05.2020 в офисе № 6 наблюдается протечка через точечный светильник на потолке. В натяжном потолке в помещении 3 1 имеется провисание, стены повреждены в виде следов залития, поврежден также потолок из гипсокартона. В помещении № 4 повреждены потолок, дверь. Комиссией установлено, что протечка происходит из <адрес>.
30.07.2020 между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор подряда, предметом которого являлись восстановительные работы внутренней отделки и электроснабжения помещения истицы, согласно сметам. Стоимость работ по договору с учетом материалов составляет 391313,60 руб. Приложением к договору являются сметы на восстановительный ремонт на сумму 304488,60 руб. и на ремонт электроснабжения на сумму 86825 руб.
03.11.2020 сторонами договора подписан акт приемки-сдачи работ, который содержит расписку о получении ИП ФИО4 от ФИО1 денежных средств в сумме 391313,60 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет собственник квартиры.
В соответствии со статьей 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требованийпожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что причиной залива помещения, принадлежащего истице, явилось ненадлежащее состояние инженерного оборудования (внутриквартирные сети водоснабжения и водоподведения) <адрес>, связанное с переносом санузла.
Данные обстоятельства подтверждаются актами управляющей компании данного многоквартирного жилого дома ООО «Мастер-Центр» от 28.05.2020, 22.05.2020, 25.05.2020, 27.05.2020, 01.06.2020.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик, обязанная в силу ст. 56 ГПК РФ представлять такие доказательства, суду не представила.
Таким образом, на ответчика, как на собственника жилого помещения, надлежит возложить обязанность возмещения вреда, причиненного заливом квартиры.
Истица представила суду документы, подтверждающие оплату ею в счет произведенных работ по восстановлению ее нежилого помещения после залива сумму в размер 391313 руб. Объем работ подтвержден сметами, которые не оспорены, судом под сомнение не ставятся.
Таким образом, уплаченная истицей по договору подряда ИП ФИО4 денежная сумма в счет проведения восстановительного ремонта после залива, является убытками и подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред – собственником <адрес> – ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7113,14 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных залитием нежилого помещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 391313 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7113,14 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 20.06.2022.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022.
Председательствующий судья: подпись. Копия верна.
Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева