К делу 2а-2499/2022

УИД 23RS0001-01-2022-003605-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 28 декабря 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Д.С.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, (должник П.Н.И.),

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Абинский районный суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП Д.С.С., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинское РО СП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №115 Абинского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника П.Н.И. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Д.С.С.

Считает, что судебным приставом – исполнителем не осуществлены все необходимые меры по взысканию задолженности.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП Д.С.С. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристава Абинского РО СП У.А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – П.Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что 26.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП Д.С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.Н.И., взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 70 830 руб. 09 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству от 27.12.2022г. судебный пристав-исполнитель не однократно направлял в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации запросы о наличии имущества и денежных средств, запросы в ГИБДД, ИФНС, ЕГРН, ПФР о наличии СНИЛС, банки и предоставлении сведений о получении заработной платы, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о размере пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в УФМС по <адрес> о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВД МВД России по <адрес>.

29.06.2022г. направлен запрос в Управление Росреестра о наличии сведений в ЕГРП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о совершении исполнительных действий, о выезде на адрес проживания должника с целью установления имущества.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о смене места жительства должника П.Н.И. с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени.

Таким образом, доводы административного истца о том, что не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также, как и доводы о не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с П.Н.И. в дело не приведено.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по установление имущества зарегистрированного за супругом должника, а также направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Д.С.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, (должник П.Н.И.), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.12.2022 г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова