31RS0015-01-2022-000224-87 Дело №2-2381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 13 февраля 2018 года, в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ответчика ФИО5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, в интересах которой действует законный представитель ФИО5, нотариуса Новооскольского нотариального округ Белгородской области ФИО7, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к ФИО5 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят признать ответчика ФИО5 недостойным наследником имущества оставшегося после смерти ФИО8, отстранить ответчика ФИО5 от наследования по закону после смерти ФИО8

В обосновании заявленных требований истцы указали, что 6 октября 2016 года умер ФИО8, после его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются дети от первого брака ФИО4, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ребенок ФИО6 и супруга ФИО5, все наследники своевременно приняли наследство. По мнению истцов, ответчик является недостойным наследником, поскольку способствовал и пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, поскольку эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (гражданские дела №2-1/2019, №2-11/2020, 2-532/2020). В ходе рассмотрения указанных гражданских фактически была зафиксирована попытка ответчика скрыть от других наследников совместно нажитое имущество с наследодателем.

ФИО4, ссылаясь на то, что она является наследником после смерти ФИО8, заявила самостоятельные требования о признании ответчика ФИО5 недостойным наследником имущества оставшегося после смерти ФИО8, отстранении ответчика ФИО5 от наследования по закону после смерти ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались электронными заказными письмами, согласно информации об отправлении 8 октября 2022 года получены адресатами.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении 8 октября 2022 года получено адресатом.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении 8 октября 2022 года возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус Новооскольского нотариального округ Белгородской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении 1 октября 2022 года вручено адресату.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 6 октября 2016 года умер ФИО8, после его смерти открылось наследство.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 приходятся дочерями ФИО8

Ответчик ФИО5 состояла в браке с умершим ФИО8 с 20 октября 2006 года.

Стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-1/2019 исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства и выплате компенсации удовлетворены.

Судом постановлено включить в состав наследственного имущества, оставшегося после ФИО8, умершего 6 октября 2016 года ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3 денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли, причитающейся ей в наследственном имуществе ФИО8 – ? доли квартиры по адресу: <адрес> в размере 211554,40 руб.

Указанным решением было установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО5 20 января 2009 года в период брака с ФИО8

Поскольку квартира по адресу: <адрес> приобретена в собственность на имя ФИО5 в период брака, суд пришел к выводу о том, что это имущество является совместной собственность супругов и включил в состав наследственного имущества ? доли указанной квартиры.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-532/2020 включена в состав наследственного имущества, оставшегося после ФИО8, умершего 6 октября 2016 года ? супружеская доля от 1628992,97 руб., хранившихся на день смерти ФИО8 на банковском счете №, открытом 23 апреля 2016 года на имя ФИО5 в филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО), что составляет 814496,48 руб.

Судом постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3 денежную компенсацию в размере 162899 руб. равную 1/5 доли от ? супружеской доли умершего отца ФИО8 в совместно нажитом имуществе в браке с ФИО5

Решением суда установлено, что согласно сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО5 23 апреля 2016 года был открыт банковский счет №№, остаток денежных средств по состоянию на 6 октября 2016 года составил 1628992,97 руб., счет закрыт 22 октября 2016 года.

С учетом положений ст.34, ч.1 ст.39 СК РФ суд пришел к выводу о том, что денежный вклад является совместной собственностью супругов и включил ? доли денежных средств, размещенных на счете №№ в состав наследственной массы.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-11/2020 включена в состав наследственного имущества, оставшегося после ФИО8 ? доля стоимостью 237179 руб. и взыскана с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3 денежная компенсация в размере 47435,80 руб.

В обоснование своих требований истцы и третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора указали, что ответчик является недостойным наследником, поскольку намерено скрывает имущество, оформленное в период брака на ее имя и являющееся совместной собственностью супругов, долю которого необходимо учитывать в определении наследственной массы. Эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (гражданские дела №2-1/2019, №2-11/2020, 2-532/2020). В ходе рассмотрения указанных гражданских фактически была зафиксирована попытка ответчика скрыть от других наследников совместно нажитое имущество с наследодателем. Все вышеуказанные решения Новооскольского районного суда Белгородской области являются доказательствами того, что ответчик, несмотря на положения закона, всячески препятствовала выделу супружеской доли наследодателя в имуществе, которое на день его смерти было зарегистрировано на ее имя и которое было нажито в браке с наследодателем. Так же ответчик не только не уведомила других наследников о самостоятельном распоряжении совместно нажитым с наследодателем имуществом, но и отказывался признавать такое имущество совместно нажитым в суде.

Указанные истцами и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора факты, по их мнению, свидетельствуют об умышленных, противоправных действиях ответчика, направленных на увеличение своей причитающейся доли в наследстве.

Между тем, в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако, таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось, в материалы дела истцом не представлены.

При этом сам по себе факт распоряжения имуществом, нажитым в браке с наследодателем, отказ выделить супружескую долю, не могут служить основанием для признания ответчика недостойным наследником, в то время как истцы не представили допустимые, бесспорные, объективные доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против других наследников.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования и в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Решение27.10.2022