Производство № 2-7798/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009165-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца АВ – ЕА, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВ к АА, ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Агора», ПАО КБ «Восточный» об освобождении имущества (транспортного средства) от обременения в виде запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с названным иском к АА, ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Агора», ПАО КБ «Восточный», указав в обоснование, что 16 мая 2022 года и 08 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам № 244009/21/28022-ИП от 13.05.2022 и № 244009/21/28022-ИП от 08.11.2021 в отношении должника АА вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля истца марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, 2012 года выпуска, по причине наличия долгов собственника транспортного средства

Между тем, на основании договора купли-продажи от 05 июля 2021 года между истцом и АА собственником указанного автомобиля является истец АВ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от обременения.

Не смотря на то, что истец нарушил правила регистрации транспортного средства и после приобретения не поставил автомобиль на учет на свое имя, это не исключает приобретение им автомобиля в собственность.

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора о передаче автомобиля, то есть, в настоящем случае, договора купли-продажи.

Судебным приставом-исполнителем в снятии арестов с автомобиля было отказано.

В период с 05 июля 2021 года и по настоящее время истец пользуется автомобилем, как своим собственным, что подтверждается административными штрафами; также был произведен кузовной ремонт, на что затрачены личные денежные средства.

АА на обращения к нему о принятии мер к освобождению транспорта от обременений поясняет, что у него в настоящее время нет достаточных денежных средств и возможности погасить образовавшуюся задолженность для снятия запретов с автомобиля.

На основании изложенного истец просит суд освободить имущество от обременения путем снятия арестов (запретов) № 179265846/2822 от 16.05.2022 и № 167070066/2822 от 08.11.2022 с автомобиля марки «Toyota Premio» государственный регистрационный знак ***, 2012 года выпуска, наложенных судебным приставом-исполнителем.

В суде представитель истца ЕА на доводах и требованиях иска настаивала, суду пояснила, что на момент покупки было наложено 3 запрета, 2 из которых погашены. С АА имелась договорённость о том, что долги оплачивает истец. Третий запрет наложен в связи с бракоразводным процессом. На тот момент было заключено мировое соглашение, согласно которому автомобиль определяется в собственность АА, т.к. приставы своевременно в ГИБДД не передали сведения, то истец не смог зарегистрировать машину на себя. Были ковидные ограничения. Пока запрашивали решение суда, были наложены еще 2 новых запрета.

В судебное заседание истец АВ и ответчик АА, а также представители ответчиков: ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк", ПАО "Совкомбанк", общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Агора", третьи лица, привлеченные в дело, и их представители: УФССП России по Амурской области, ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ПЮ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, неоднократно, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В настоящее время согласно регистрационным данным органов ГИБДД УМВД России по Амурской области автомобиль марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, 2012 года выпуска, значится зарегистрированным за собственником АА

Судом исследован договор купли-продажи от 05.07.2021 между АА и АВ в отношении указанного автомобиля, по которому ответчик (продавец) обязуется передать покупателю (истец) имущество, стоимостью 10 000 руб. (п. 1, 2 договора).

Как следует из сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области (исх. от 20.10.2022 № 55-5075), в отношении автомобиля установлены заперты на совершение регистрационных действий:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области от 08.11.2021 по исполнительному производству № 244009/21/28022-ИП от 03.11.2021 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» (правопреемник – ПАО «Совкомбанк»),

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области от 16.05.2022 по исполнительному производству № 49036/22/28022-ИП от 13.05.2022 в пользу взыскателя ООО МКК «Агора».

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями названные меры приняты посредством вынесения соответствующих постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, числящегося по данным ГИБДД за должником АА

При этом, сведений о составлении актов ареста (описи имущества) спорного автомобиля, а равно передачи автотранспортного средства на хранение должнику для дальнейшего обращения на него взыскания исполнительные производства не содержат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в законодательстве, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры о запрете совершения регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии указанного запрета.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста, а равно об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложен запрет на совершение регистрационных действий лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на регистрационные действия.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своей позиции о принадлежности вышеуказанного имущества истом представлены документы: договоры купли-продажи от 05.07.2021, а также копия ПТС на автомобиль <***> без отметок о приобретении истцом, свидетельство о регистрации т/с <...> за АА, товарный чек об оплате заказ-наряда от 25.07.2021 № 127 без указания суммы платежа, заказ-наряда от 25.07.2021 № 127 на сумму 100 000 руб. на выполнение ремонтных работ в отношении автомобиля марки «Тойота Премио», диагностическая карта на автомобиль, страховой полис от 30.01.2022 серии ХХХ № 0218098556, чеки по операциям ПАО Сбербанк (безналичная оплата) о внесении истцом АВ платежей в счет погашения задолженности 06 и 07 октября 2021 г., 06 и 30 июня 2022 г. за АА

Положения п. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент заключения сторонами договора купли-продажи) устанавливают для владелец транспортного средства обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а включает одновременно с этим необходимость осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать автомобиль в ГИБДД.

В данном случае, в установленный законом срок транспортное средство на регистрационный учет истец не поставил, в связи с чем, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационных действий спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за АА

Доводы истца о неисправности транспортного средства и несении расходов на его восстановление подлежит отклонению, поскольку эти обстоятельства не освобождают от исполнения обязанности по обращения в органы ГИБДД для изменения регистрационных данных в отношении спорного автомобиля в течение 10 дней после его приобретения, т.е. для государственной регистрации автомобиля, во исполнение приведенного выше п. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также иных правил государственной регистрации автомототранспортных средств (Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507).

Кроме того, представленные истцом товарный чек от 18.12.2021 и заказ-наряд № 127 о ремонте автомобиля не свидетельствуют о его таком неисправном состоянии, которое препятствовало бы постановке машины на учет за истцом, именно в момент передачи по договору купли-продажи от 05.07.2021; сам такой договор содержит условия о надлежащем техническом состоянии транспортного средства.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от регистрации в органах ГИБДД, поэтому отсутствие регистрации в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на автомобиль. Закрепленная указанным выше нормативным правовым актом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Между тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом и ответчиком договора купли-продажи от 05.07.2021) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; др.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь существующее и реально нарушенное в настоящее время право.

В свою очередь, суд учитывает, что примененные судебными приставами-исполнителями меры обеспечения исполнения судебных актов в виде наложения запретов на совершение регистрационных действий с имуществом, числящимся по базам данных ГИБДД в собственности должника АА, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, направлены на реализацию прав взыскателей в целях исполнения исполнительных документов, что также является реализацией права на судебную защиту.

Суд считает, что обращение в суд с настоящим иском об освобождении имущества от обременений в виде запретов на совершение регистрационных действий, нарушает права взыскателей по исполнительным производствам, с учетом недобросовестного поведения должника АА, в том числе в адрес истца - ввиду передачи автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (на что прямо указано представителем истца в суде), что направлено на выведение спорной вещи из состава имущества должника, лишает возможности взыскателей на получение удовлетворения требований за счет имущества должника при его реализации.

Такие действия являются злоупотребление правом. Данное злоупотребление в соответствии со ст. 10 ГК РФ служит основанием для отказа в защите права на освобождение имущества от обременения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По делу суд усматривает такое очевидное отклонение в действиях АА при отчуждении спорного автомобиля по соглашению в пользу истца при наличии долговых обязательств, в т.ч. установленных судом, в пользу нескольких лиц.

Равным образом нельзя признать добросовестным, соответствующим критериям необходимой внимательности и осмотрительности в гражданском обороте и поведение истца по настоящему делу, принявшего в качестве товара имущество, не свободное от прав третьих лиц, затем не принявшего необходимых мер по регистрации в установленный срок в органах ГИБДД права собственности на свое имущество, что также, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении истца, исключающем возможность судебной защиты его прав именно избранным по настоящему делу способом; доказательств обратному суду истцом не представлено.

Суд признает необходимым указать, что истец в настоящем случае не лишен права обратиться с самостоятельным иском, если считает, что его права и (или) законные интересы, в том числе материальные, нарушены ответчиком, избрав иной способ защиты гражданских прав (в т.ч. по ст. 460 ГК РФ, об уменьшении стоимости товара, пр.), к АА, а равно о расторжении соглашения и взыскании причиненных ненадлежащим исполнением этого обязательства убытков.

В удовлетворении настоящих требований АВ следует отказать.

Как следует из сведений Единого гос. реестра юридических лиц, размещенного в общедоступной форме в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указываемое истцом в качестве ответчика лицо ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность 14.02.2022 после реорганизации в форме присоединения к ПАО «Свокомбанк».

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного производство по делу в части исковых требований к ПАО КБ «Восточный» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АВ (паспорт ***) к АА (паспорт ***), ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>), ООО МКК «Агора» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: <***>), об освобождении имущества (транспортного средства) от обременения в виде запретов на совершение регистрационных действий – отказать полностью.

Производство по делу в части исковых требований АВ (паспорт ***) к ПАО КБ «Восточный» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) об освобождении имущества (транспортного средства) от обременения в виде запретов на совершение регистрационных действий – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 23.12.2022 года