УИД 62RS0003-01-2022-001999-55

Гр.дело №2-1839/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пантюшине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Passat, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault SR, г/н №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере Таким образом, фактический размер ущерба составил

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, Renault SR, г/н № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://avtocod.ru, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №-р базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна , а для использования транспортных средств данные категорий в качестве такси – Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец считает, что ответчик ФИО1 обязан возвратить сумму , составляющую размер страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере , уплаченную госпошлину в размере , судебные издержки в сумме по оплате юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению в суд.

Истец СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда заказное письмо с судебной повесткой по истечении срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки - неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что страхователь ФИО1, являясь собственником ТС Renault SR, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО “Ингосстрах” с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В указанном заявлении ответчик указал, что транспортное средство Renault SR, г/н №, используется в личных целях, не поставив отметку в графе "цель использования транспортного средства" "такси". Базовая ставка страховой премии составила , общий размер страховой премии – На вышеуказанных условиях был заключен договора страхования, что подтверждается электронным полисом серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о переходе к страховщику права требования потерпевшего к причинителю вреда следует понимать во взаимосвязи с положениями абз. 6 п. 7.2 ст. 15 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) и подпункта "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. у произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Passat, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО4 и Renault SR, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, совершив наезд на а/м ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat, г/н № были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу ФИО4, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке с сайта https://avtocod.ru,, в отношении ТС Renault SR, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси, о чем ФИО1 не уведомил СПАО «Ингосстрах» при заключении договора страхования, тем самым, предоставив недостоверные сведения.

Использование автомобиля ТС Renault SR, г/н № в качестве такси ответчиком означает предоставление ФИО1 недостоверных сведений об использовании автомобиля только в личных целях при заключении договора страхования, подтверждается, кроме представленной истцом выписки с вышеуказанного сайта, содержащей сведения об ИНН перевозчика 6228050419 и наименовании – ООО «Радио-такси», основной вид деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Доказательств использования автомобиля Renault SR, г/н № в личных целях, а не в качестве такси, а также, доказательств, которые бы опровергали представленные истцом сведения и доказательства, ответчиком ФИО1 не представлено.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, совокупность которых позволяет установить факт использования автомобиля в качестве такси, бремя опровержения данного обстоятельства возлагается на ответчика, объективно обладающего сведениями о целях и основаниях использования данного транспортного средства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт использования автомобиля Renault SR, г/н № в качестве такси, данное обстоятельство не могло не быть известно ФИО1 при заключении договора страхования.

Согласно приложению № к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна , а для использования транспортных средств данные категорий в качестве такси –

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номера 0180816425 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, ущерб в порядке регресса в случае сообщения страхователем недостоверных сведений при заключении договора страхования подлежит взысканию со страхователя ФИО1, с которого подлежит взысканию в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая критерии разумности, справедливости, и принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг в размере , считая названный предел разумным.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , подлежит взысканию с ответчика ФИО1 согласно статье 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серии 6108 №, код подразделения 620-015), в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере , судебные расходы в общем размере

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись