дело №2-3224/2023
УИД №
Решение
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года <адрес>
Московский районный суд <адрес> составе
председательствующей судьи ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк передал ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 82 686,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10. 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика ФИО9». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчиком внесено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО8» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 686,02 рублей, из которых 7 559,44 рублей основной долг, 1 390,66 проценты на непросроченный основной долг, 18 076,30 рублей проценты на просроченный основной долг, 55 659,62 рублей штрафы.
Истец ФИО10», извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО1, был заключен договор кредитования № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ФИО13», Тарифами ФИО12» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения, Тарифами по Картам ФИО14». Общая сумма кредита 19 901,86 рублей на 18 месяцев, тарифный план Кредит «Мвыгода 18,3% скидка». Полная стоимость кредита 44,52% годовых. Клиенту ФИО1 был открыт счет №. Переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной банку с учетом платежей, указанных в графике платежей в год составляет 1,80% в месяц и 32,40% за весь срок кредита. Данные обстоятельства следуют из п.2 Кредитного договора.
В исполнение п.3 Кредитного договора, банк установил клиенту лимит и осуществил кредитование по карте.
Согласно Тарифам ФИО15» по кредитам физических лиц, Тарифный план Кредит «Мвыгода 18,3% скидка», процентная ставка составила 8,25% годовых. Неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 20% от просроченной части кредита на каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день. Комиссия за прием наличных денежных средств на счет через кассу банка 0,5% от суммы, но не менее 50 рублей, комиссия за выдачу наличных со счета через кассу банка 3% от суммы, минимум 100 рублей, комиссия за предоставления дубликата выписки по счету 100 рублей за выписку.
В исполнение своих обязательств по договору банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно п.1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитов, клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов, плат и иных комиссий. Пункт 1.2.2.8 Общих условий предусматривает, что надлежащим исполнением клиентом своих обязательств является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности с учетом очередности списания не позднее даты, предшествующей дате платежа и возможности ее последующего списания в установленную дату текущего платежа.
В случае, если сумма денежных средств, находящихся на счете, на дату платежа клиента недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, банк осуществляет списание со счета имеющихся на нем денежных средств. при этом платеж считается пропущенным. Основной долг, начисленные проценты, комиссии и иные платы считаются просроченными в том размере, в котором они не были погашены в результате списания имеющихся на счете денежных средств. клиент обязан самостоятельно отслеживать своевременность поступления денежных средств на счет, запрашивать и получать в банке соответствующую информацию о случаях возникновения просрочки (п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий).
В случае неисполнения полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленном в Тарифах или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (п.1.ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленной выписке по лицевому счету № ФИО16» денежные средства в размере 19 901,86 были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями документов: Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления кредита ФИО17 Тарифным планом Кредит «Мвыгода 18,3% скидка», выпиской по лицевому счету и другими материалами дела.
Ввиду ненадлежащего исполнения взятых ответчиком ФИО1 обязательств, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 686,02 рублей.
ФИО23» изменил наименование на ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного в материалах дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19» и ФИО20», а также Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21» передало права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22».
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Задолженность период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 686,02 рублей.
ФИО25» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 82 686,02 рублей. Ответчик добровольно требование о возврате задолженности не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО24» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1
В судебное заседание поступило заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному исковому требованию.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Графика платежей по кредитному договору, срок кредита составил 18 месяцев, датой последнего платежа установлено ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно выписке по лицевому счету №, последний платеж в погашение кредита ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО27» является правопреемником ФИО26». В соответствии с п.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
За получением судебного приказа ФИО28» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений об обращении за судебной защитой нарушенного права истец суду не предоставил.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.
Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО29» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО30» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-подпись
<данные изъяты>