Решение по делу № 2-3561/2022 от 18.07.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-3561/2022

63RS0039-01-2022-000883-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ФИО6 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2011 г. ФИО8 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договоре о карте, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен.

На основании вышеуказанного заявления ФИО8 Банк открыл лицевой счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым заключил Договор о карте № 88680767, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с п. 6.21 Условий по картам срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

ФИО8 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам, в связи с чем истец выставил и направил ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты 31.07.2014 г.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, клиентом исполнены не были. До настоящего момента задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет ,00 руб.

В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности истцу стало известно о смерти клиента.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с предполагаемого наследника ФИО8 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере ,00 руб., а также государственную пошлину в размере руб.

Определением суда (в протокольной форме) от 15.03.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

С учётом письменного согласия истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2011 г. ФИО8 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договоре о карте, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, клиентом исполнены не были. До настоящего момента задолженность по Договору о карте не погашена.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия III-ЕР №, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились дочери -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО5, которым 02.12.2014 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. п. 60,61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, к наследникам ФИО3, ФИО3, принявшим наследство после смерти ФИО8, перешла обязанность по погашению кредитных обязательств наследодателя.

Согласно расчету истца, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 88680767 составляет руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контр расчёт, суду не представлен.

При этом, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере руб., в связи с этим исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО5.

Доказательств, подтверждающих принятие наследства, ФИО6 после смерти ФИО8 в материалах дела не имеется в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО6 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 314566 от 09.02.2022 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 88680767 в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а всего ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова