Дело № 2-2033/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО “АйДи Коллект” первоначально обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО5, ссылаясь на следующие обстоятельства.
26 февраля 2019 г. был заключен договор займа, по которому АО МКК “Метрофинанс” предоставило ФИО5 денежные средства в размере 12 500 руб. 00 коп. с условием уплаты за пользование займом процентов. Долг по договору заемщик не возвратил. 10 мая 2019 г. заемщик умер. Права кредитора по указанному договору займа перешли к истцу на основании договора цессии.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества ФИО6 задолженность по договору займа в размере 43 750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 512 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, заявила о пропуске срока исковой давности.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ИФНС России № 26 по г. Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо - нотариус города Москвы ФИО7 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. .
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
26 февраля 2019 г. между АО МКК “Метрофинанс” и ФИО5 был заключен договор микрозайма, согласно которому АО МКК “Метрофинанс” предоставило ФИО5 денежные средства в размере 12 500 руб. 00 коп. на срок 30 дней с условием уплаты за пользование займом 547,5 процентов годовых.
Договор заключен в электронном виде с использованием сети Интернет, подписан аналогом собственноручной подписи.
Факт предоставления денежных средств подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакциях АО МКК “Метрофинанс” в программном комплексе Payneteaey .
Условиями договора предусмотрены возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом единовременным платежом.
Права кредитора по рассматриваемому договору займа перешли к ООО “АйДи Коллект” на основании договора уступки прав требования (цессии).
Из искового заявления следует, что задолженность по договору займа заемщиком не погашена.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика составляет 43 750 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 12 500 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 5 535 руб. 00 коп., проценты за просрочку - 24 797 руб. 00 коп., штрафы – 918 руб. 00 коп.
ФИО5 умер 10 мая 2019 г.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство являются мать наследодателя - ФИО2, дочь наследодателя - ФИО4
ФИО8 от принятия наследства отказался.
В состав наследственного имущества вошла 1/4 доля в праве собственности на квартиру.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Стоимость наследственного имущества превышает цену иска.
Вместе с тем, ответчик ФИО2 заявила о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации продолжительностью три года.
В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с условиями договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны были быть произведены 28 марта 2019 г.
Учитывая, что иск был направлен в суд 09 ноября 2022 г., то срок исковой давности истцом пропущен.
При таких обстоятельствах иск ООО “АйДи Коллект” удовлетворению не подлежит.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: