Решение по делу № 2-3180/2025 от 15.08.2025 - о восстановлении на работе, признании незаконным незаключение нового контракта, обязании исполнить порядок заключения нового контракта с сотрудником, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД 51RS0001-01-2025-003019-43

Дело №2-3180/25

Изготовлено 15.08.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Федеральной службе судебных приставов о восстановлении на работе, признании незаконным незаключение нового контракта, обязании исполнить порядок заключения нового контракта с сотрудником, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о восстановлении на работе, признании незаконным незаключение нового контракта, обязании исполнить порядок заключения нового контракта с сотрудником, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № истец принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и между ним и Федеральной службой судебных приставов по Мурманской области заключен срочный контракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принятием на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № истец был переведен на вышестоящую должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП по Мурманской области. С ним был заключен новый контракт с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 №328 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе. С указанным увольнением истец не согласен. Предельный возраст пребывания на службе в органах принудительного исполнения составляет 55 лет для сотрудников старшего и среднего начальствующего состава. При достижении истцом 55 лет ДД.ММ.ГГГГ работодатель вправе был расторгнуть с истцом служебный контракт.

Между тем законодатель предусмотрел, что с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения.

Порядок заключения нового контракта с сотрудником, достигшего предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, регламентирован приказом №197 Минюста России от 25.07.2023.

Истец указал, что после достижения предельного возраста он имел намерение продолжить службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в том числе и по тем обстоятельствам, что ему до полной выслуги не хватало немногим более двух лет.

Также указал, что работодателем был нарушен Порядок расторжения контракта, предусмотренного Приказом Минюста России от 25.07.2023 №196, так как он не был уведомлен в письменной форме о прекращении действия контракта, ему не выдали направление на прохождение военно-врачебной комиссии, не разъяснено право обратиться с рапортом о заключении нового контракта, не выдана копия аттестационного листа.

В связи с тем, что работодатель нарушил процедуру его увольнения, предусмотренную законом, просит суд признать незаконным приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и прекращении служебного контракта; восстановить ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте-судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным незаключение УФССП РФ по Мурманской области нового контракта с ФИО1; обязать УФССП РФ по Мурманской области исполнить порядок заключения нового контракта с сотрудником в отношении ФИО1, утвержденный приказом Минюста России от 25.07.2023г. №196; взыскать в пользу ФИО1 с УФССП РФ по Мурманской области заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что имел намерения продолжить службу, но с рапортом к работодателю по указанному основанию не обращался. Считает, что ответчик нарушил порядок его увольнения, утверждённого приказом Минюста России от 25.07.2023 №197.

Представитель ответчиков УФССП России по Мурманской области и Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что ФИО1 приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №лс с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. ДД.ММ.ГГГГ Управлением с ФИО1 заключен срочный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен новый контракт на неопределенный срок в связи с назначением в порядке перевода на должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 328-Ф3) (в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, установленного статьей 87 Закона № 328-Ф3). Предельный возраст пребывания на службе в органах принудительного исполнения установлен ч. 1 ст. 80 Закона № 328-Ф3 и составляет 55 лет для сотрудников старшего и среднего начальствующего состава, и наступил у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Управления, издание ФССП России ДД.ММ.ГГГГ приказа №-лс об увольнении истца свидетельствует об отсутствии положительного решения руководителя органа принудительного исполнения о заключении нового контракта. Таким образом, в связи с тем, что у руководства органа принудительного исполнения не было намерения заключать новый контракт с ФИО1, уведомление с предложением заключения нового контракта в установленный законодательством срок, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ истцу не вручалось, направление для прохождения военно-врачебной комиссии не выдавалось.

Рапорт о намерении заключить новый контракт ФИО1 не подавал. В отдел государственной службы и кадров Управления, к руководителю Управления, в ФССП России с рапортом о направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии истец также не обращался. В материалах дела имеется отметка об ознакомлении истца с представлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в связи с достижением им предельного возраста, в котором ФИО1 было предложено в соответствии с ч. 7 ст. 80 Закона № 328-Ф3 выбрать основание для прекращения контракта (по соглашению сторон или по достижению предельного возраста и др). С данным уведомлением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем на уведомлении имеется подпись истца. Таким образом, указанные требования приказа Минюста России от 25.07.2023 № 197 Управлением, ФССП России соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ФССП России собственноручно подал рапорт об увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации. В указанном рапорте истец не ходатайствовал о заключении с ним нового контракта. Также, какие-либо препятствия для подачи рапорта о прохождении военно-врачебной комиссии у истца отсутствовали.

Кроме того, возражал против удовлетворения требования о взыскании морального вреда, так как истец обязан доказать фактическое наличие нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) службы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчиком нарушен порядок увольнения истца, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 328-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 328-ФЗ, служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность (часть 1 статьи 20 Закона № 328-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения прекращается в случае увольнения сотрудника.

Сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения в связи с прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 79 Закона № 328-ФЗ).

Основания прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения установлены статьей 80 Закона № 328-ФЗ.

Частью 1 статьи 80 Закона № 328-ФЗ установлены основания, по которым контракт прекращается и сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 80 Закона № 328-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения, в том числе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, установленного статьей 87 настоящего ФЗ.

В силу части 1 пункта 3 статьи 87 Закона № 328-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в органах принудительного исполнения составляет: для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы, - 55 лет.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением с ФИО1 заключен срочный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на неопределенный срок в связи с назначением в порядке перевода на должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в связи с достижением им предельного возраста, данный факт истцом не оспаривался. ФИО1 было предложено в соответствии с ч.7 ст.80 Закона № 328-ФЗ выбрать основания для прекращения контракта (по соглашению сторон, или достижению предельного возраста).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя руководителя ФССП России собственноручно подал рапорт об увольнении, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации. В указанном рапорте истец не ходатайствовал о заключении с ним нового контракта, данное обстоятельство истцом подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 80 Закона № 328-ФЗ (в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, установленного статьей Закона № 328-ФЗ).

Истец, обращаясь в суд с данным иском указал, что работодатель лишил его возможности воспользоваться правом на продление контракта предусмотренного Приказом Минюста России от 25.07.2023 №196, чем нарушил процедуру увольнения, так как за пять месяцев его не уведомили о прекращении действия контракта, не выдали направление для прохождения военно-врачебной комиссии, не выдали копию аттестационного листа по результатам последней аттестации, а также не разъяснили право, обратится с рапортом о заключении нового контракта, ссылается на положения п.п.6,7 раздела № 2 приложения № 4 к приказу Минюста России от 25.07.2023 № 196.

Вместе с тем, с данными доводами истца нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 87 Закона № 328-ФЗ порядок заключения нового контракта с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, замещающим должность младшего, среднего или старшего начальствующего состава, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона № 328-ФЗ с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения.

Порядок заключения нового контракта с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, регламентирован приказом Минюста России от 25.07.2023 № 196 зарегистрирован в Минюсте России 26.07.2023 № 74458.

Согласно пп. 6, 7, 8 Порядка «Назначения на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской федерации утвержденного приказом Минюста России от 25.07.2023 № 196, не позднее чем за пять месяцев до дня достижения предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения или прекращения действия контракта, заключенного в соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона, сотрудник в письменной форме уведомляется под подпись о предстоящем прекращении действия контракта и ему выдаются направление для прохождения военно-врачебной комиссии, копия аттестационного листа по результатам последней аттестации, а также разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта.

Не позднее семи рабочих дней после дня письменного уведомления сотрудника о предстоящем прекращении действия контракта в связи с достижением предельного возраста (без учета времени болезни, нахождения в отпуске и командировке, а также праздничных и выходных дней) кадровое подразделение устно разъясняет сотруднику порядок заключения нового контракта, предлагает должность, на которой сотрудник может проходить дальнейшую службу.

В случае согласия заключить новый контракт сотрудник не менее чем за два месяца до дня прекращения действия контракта: а) проходит военно-врачебную комиссию; б) представляет руководителю органа принудительного исполнения рапорт о заключении нового контракта с заключением военно-врачебной комиссии и копию аттестационного листа.

Суд соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что разрешению вопроса о заключении нового контракта должно предшествовать положительное решение руководителя органа принудительного исполнения. Более того, при поступлении дополнительной информации (рапорта сотрудника, заключения военно-врачебной комиссии о его годности, решения непосредственного руководителя (начальника), представления кадрового подразделения о заключении нового контракта) руководитель органа принудительного исполнения, учитывая деловые качества сотрудника, результаты его служебной деятельности, а также укомплектованность органа принудительного исполнения, вновь разрешает вопрос о заключении нового контракта с сотрудником либо о нецелесообразности продления срока пребывания сотрудника на службе (п.11 раздела № 2 приложения № 4 к приказу Минюста России от 25.07.2023 №196).

В материалы дела представлена копия протокола еженедельного оперативного совещания при руководителе УФССП по Мурманской области врио руководителя Управления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого принято решение о подготовке и выдаче истцу уведомления о предстоящем прекращении действия контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с достижением предельного возраста.

Положительное решение руководителем органа принудительного исполнения о заключении нового контракта с ФИО1 не принималось. После чего было вынесено представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, о чем ФИО1 был уведомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п.5 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденный приказом Минюста России от 25.07.2023 № 197, сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Об окончании срочного контракта сотрудник должен быть предупрежден за семь рабочих дней до истечения срока его действия (ч. 1 ст. 85 Закона 328Ф3).

Учитывая, что срок действия срочного контракта, заключенного с истцом, истекал ДД.ММ.ГГГГ, уведомление должно было быть ему направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченный руководитель уведомил истца лично о предстоящем прекращении срочного контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление ФИО1 заблаговременно о предстоящем прекращении срочного контракта, по мнению суда, не нарушает прав истца, свидетельствует об исполнении ответчиком предусмотренной законом обязанности по уведомлению сотрудника о прекращении срока действия срочного контракта.

Суд полагает, что истец, имея более семи рабочих дней на формирование своей позиции по поводу заключения нового контракта, своей воли на заключение нового срочного контракта в виде соответствующего рапорта, как то, установлено ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, не выразил, в связи с чем контракт был прекращен, а истец - уволен со службы.

Отклоняя доводы стороны истца о нарушении порядка увольнения истца со службы в связи с истечением срока действия контракта, суд исходит из того, что соответствующий запрет распространяется только на случаи, когда расторжение контракта происходит по инициативе уполномоченного руководителя (ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Ссылки истца на обязанность уполномоченного руководителя направить истца для прохождения ВВК для заключения нового срочного служебного контракта в соответствии с п. п. 6, 8 Порядка заключения нового контракта с сотрудником, замещающим должность младшего, среднего или старшего начальствующего состава, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 25.07.2023 N 196 (далее - Порядок N 196), судом признаны необоснованными, поскольку данный порядок подразумевает предупреждение сотрудника, не позднее чем за пять месяцев о прекращении контракта в связи с достижением предельного возраста и предупреждении о прекращении действия срочного контракта за семь дней до истечении срока его действия, как это предусмотрено частью 1 статьи 85 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, согласно ст. 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ.

Положения данного пункта не устанавливают обязанности нанимателя направить сотрудника для прохождения ВВК в случае истечения действия срочного контракта. Это также следует из совокупного анализа положений п. п. 7 и 8 Порядка N 196.

Не позднее семи рабочих дней после письменного уведомления сотрудника о предстоящем прекращении действия контракта в связи с достижением предельного возраста (без учета времени болезни, нахождения в отпуске и командировке, а также праздничных и выходных дней) кадровое подразделение устно разъясняет сотруднику порядок заключения нового контракта, предлагает должность, на которой сотрудник может проходить дальнейшую службу (п. 7 Порядка N 196).

В случае согласия заключить новый контракт сотрудник не менее чем за два месяца до дня прекращения действия контракта:

а) проходит военно-врачебную комиссию;

б) представляет руководителю органа принудительного исполнения рапорт о заключении нового контракта с заключением военно-врачебной комиссии и копию аттестационного листа (п. 8 Порядка N 196).

Как указано выше, в связи с достижением ФИО1 предельного возраста пребывания на службе с ним мог быть заключен срочный контракт в порядке, предусмотренном ст. 85, ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ.

Как установлено по делу, с рапортом о заключении срочного контракта ФИО1 не обратился вплоть до дня увольнения, о котором был извещен надлежащим образом, своевременно.

В силу части 1 статьи 88 Закона 328-Ф3, увольнение сотрудников со службы в территориальных органах принудительного исполнения относится к исключительной компетенции руководителя федерального органа принудительного исполнения.

Специфика службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов принудительного исполнения, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в системе принудительного исполнения Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности. Гражданин, заключая контракт о службе в органах принудительного исполнения, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий. Возложение в таком случае на руководителя органа принудительного исполнения обязанности обосновать необходимость увольнения сотрудника, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение, лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей в органах принудительного исполнения и прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания, поскольку с наличием конкретных обстоятельств объективного или субъективного характера, свидетельствующих о невозможности продолжения службы, связаны, как правило, иные предусмотренные законодательством основания увольнения (аналогичный подход высказан Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 45-0 относительно достижения сотрудниками органов внутренних дел предельного возраста).

Вопреки доводам истца, для заключения нового контракта необходимо, волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органа принудительного исполнения, так как обязанность решения руководителем органа принудительного исполнения на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в системе принудительного исполнения не предусмотрена.

Суд приходит к выводу о законности увольнения истца в связи с истечением срока действия контракта, то есть, по основанию, не зависящему от воли сторон, поскольку прекращение контракта в связи с истечением срока его действия не является увольнением по инициативе руководителя. Действующий порядок увольнения со службы в органах принудительного исполнения не содержит безусловной обязанности нанимателя направить сотрудника для прохождения военно-врачебной комиссии для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в целях заключения срочного контракта, поскольку данное обстоятельство ставится в зависимость от волеизъявления работника, равно как и заключение нового срочного контракта.

Ввиду вышеуказанного, учитывая, что суд не установил нарушений в порядке процедуры увольнения истца по основаниям достижения предельного возраста, исковые требования истца о восстановлении на работе, признании незаконным незаключение нового контракта, обязании исполнить порядок заключения нового контракта с сотрудником, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в восстановлении на работе, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, как производные от основного требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Федеральной службе судебных приставов о восстановлении на работе, признании незаконным незаключение нового контракта, обязании исполнить порядок заключения нового контракта с сотрудником, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тимченко