Дело № 2- 777/2025

(50RS0050-01-2025-000960-59)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 07 июля 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г,

при секретаре судебного заседания Шелухиной А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального округа Шатура Московской области к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании 1/3 доли выморочным имуществом, признание права собственности на 1/3 долю имущества, прекращение права собственности на аварийное жилое помещение, прекращение право пользование жилым помещением, снятие с регистрационного учета, сохранение за ответчиками права выбора способа переселения,

установил:

истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие основания. ФИО1, ФИО3, ФИО2 принадлежит в праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/3) жилое помещение по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановления главы Кривандинского сельского поселкового совета Шатурского района МО №245 от 30.12.2011.

Постановлением Правительства Московской области от 01.12.2015 № 1151/48 многоквартирный дом <адрес> включен в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016-2020.

Администрацией г.о. Шатура в 2018,2025 ответчикам направлялись уведомления о выборе способа переселения из аварийного жилья.

В рамках реализации адресной программы был построен и введен в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована ФИО3(сменила фамилию на ФИО4). ФИО1 умер 23 апреля 2022.

ФИО2 избрал способ переселения из аварийного жилого помещения в виде предоставления жилого помещения в соответствии с принадлежащей в праве собственности доли, при этом с пакетом документов в администрацию не обратился.

Ответчик ФИО5, наследники ФИО1 с заявлением об избрании способа переселения из аварийного жилого помещения не обращались.

На сегодняшний день бездействия ответчиков нарушают права органа местного самоуправления, а именно на невозможность реализовать земельный участок под МКД и завершить адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016-2020».

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенном в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО2, наследники ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались.

Учитывая, что ответчики неоднократно уклонились от получения судебной корреспонденции, сведений о фактическом месте проживания не имеется, руководствуясь положениями ст. 113 ГПК РФ, разъяснениями Верховного суда РФ п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела. Оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на жилище гарантируется каждому, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Так, постановлением Правительства Московской области от 01.12.2015 № 1151/46 утверждена государственная региональная адресная программам "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016-2020». Многоквартирный дом <адрес> включен в адресную программу.

Соответственно, ответчики по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения.

В материалах дела данных о том, что ответчики осуществили выбор способа обеспечения ее жилищных прав, избрав предоставление возмещения стоимости жилого помещения, не имеется.

21 марта 2025 администрацией м.о. Шатура Московской области в адрес ответчиков направлены уведомления о выборе способа переселения и решения об изъятии жилого помещения в собственность муниципального образований. Иные требования администрация муниципального образования в адрес ответчиков не направляла.

Проект соглашение об условиях изъятия принадлежащей ответчикам квартиры в адрес ответчиков не направлялось, Соглашение между ответчиками и администрацией м.о. Шатура МО до настоящего времени не достигнуто, условия равноценного возмещения не определены.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным.

Учитывая, что истцом не была соблюдена процедура, предшествующая прекращению права собственников аварийного жилого помещения, включенную в государственную адресную программу по переселению на 2016_-2020, а именно администрацией не было направлено в адрес ответчиков проект Соглашения, не разрешен вопрос с судьбой земельного участка, не имеется между сторонами достигнутое соглашение о выборе способа переселения, то требования истца о прекращение права собственности и права пользование на аварийное жилое помещение, сохранения за ними права выбора способа переселения в виде благоустроенного жилого помещения или получения выкупной цены не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению требования истца о снятии с регистрационного учета ФИО3 по указанному жилому помещению по основаниям указанным истцом и являющиеся производными требованиями от основных требований.

Требования истца о признании 1/3 доли в жилом помещении принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес> выморочным имуществом и признании права собственности на указанную долю за администрацией не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, указанная статья устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований: в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

С момента смерти ФИО1(23.04.2022) до подачи иска(04.04.2025) со стороны истца не было предпринято никаких действий, направленных на выявление, сохранение и оформление в собственность города выморочного имущества.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания выморочным имуществом 1/3 доли квартиры, принадлежащего ФИО1 и признании права собственности за администрацией муниципального округа Шатура Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске администрации муниципального округа Шатура Московской области о прекращении права собственности наследников ФИО1, ФИО2, ФИО5 право общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/3) на жилое помещение (квартиру) № по адресу: <адрес>, прекращение права пользования жилым помещением ФИО5 и снятии ее с регистрационного учета, признании 1/3 доли квартиры, принадлежащей ФИО1 выморочным имуществом и признании права собственности за администрацией, сохранение за наследниками ФИО1, ФИО2 ФИО5 право выбора способа переселения в виде предоставления благоустроенного жилого помещения, равнозначного изымаемому или получения выкупной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Шатурский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025.

Судья З.Г. Богаткова.