РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием представителя истца <ФИО>1, действующей на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика <ФИО>2, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3 к Межрайонной ИФНС <номер> по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что <дата> на основании договора купли-продажи квартиры <ФИО>3 реализовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области <ФИО>4 <дата> по реестру <номер>. Соответственно, <ФИО>3 являлась собственником спорной квартиры 18 лет и у нее отсутствовала обязанность подачи налоговой декларации, а также оплаты каких-либо налогов, связанных с продажей вышеуказанной квартиры.
Несмотря на это, по заявлению Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области <дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер>, на основании которого с <ФИО>3 была взыскана недоимка по налогам, пени, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., по причине того, что, по мнению налоговой инспекции, она не оплатила налог от продажи вышеуказанного имущества, а также не направила соответствующую декларацию по форме 3-НДФЛ.
<дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска было вынесено определение об отмене указанного выше судебного приказа.
Далее, Межрайонная ИФНС России <номер> по Иркутской области направила исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Иркутска с аналогичными требованиями.
В ходе решения спорного вопроса была подготовлена дополнительная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, которая подтверждает отсутствие у истца каких-либо налоговых обязательств, связанных с реализацией квартиры.
<дата> Межрайонная ИФНС России <номер> по Иркутской области отказалась от своих требований в Октябрьском районном суде г. Иркутска, признав их необоснованными, а также мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска вынес определение о повороте исполнения решения суда в отношении <ФИО>3
Таким образом, все требования Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области к <ФИО>3 были отклонены.
В результате незаконных требований, а также действий ответчика по взысканию с истца несуществующей налоговой задолженности, <ФИО>3 были причинены моральные и нравственные страдания, она находилась в состоянии неопределенности и страха в период с <дата> по <дата>. Ее здоровью был причинен значительный ущерб, выразившийся в нарушении сна, и в регулярном повышении артериального давления (верхняя граница 200). Она вынуждена была заниматься решением проблемы, которую создала ей Межрайонная ИФНС России <номер> по Иркутской области, не проанализировав должным образом документы, перед направлением заявления мМировому судье. <ФИО>3, в силу возраста, на протяжении всего указанного времени находилась в угнетенном и подавленном состоянии, поскольку предъявленная Межрайонной ИФНС <номер> по Иркутской области сумма несуществующей налоговой задолженности (<данные изъяты> руб.) является для нее огромной.
Кроме того, на основании указанного судебного приказа ФССП по Иркутской области в отношении <ФИО>3 было возбуждено исполнительное производство и денежные средства, что находились на ее счетах, были списаны в счет несуществующей налоговой задолженности. В том числе ежемесячно списывалась часть пенсионных денежных средств, без которых она фактически осталась без средств к существованию, и была вынуждена жить взаймы. И так продолжалось до <дата>. То есть в период с <дата> по <дата> она не могла полноценно пользоваться собственными денежными средствами, которые у нее списаны по причине направления в отношении нее необоснованного заявления о взыскании недоимки по налогам, пени, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании указанных выше исполнительных производств с истца, по вине Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области, были удержаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что приносило ее угнетенному моральному состоянию дополнительный ущерб.
Причиненный ответчиком моральный вред истцом оценен в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит суд взыскать с Межрайонной ИФНС <номер> по Иркутской области в пользу <ФИО>3 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца <ФИО>1, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом отзыва на возражения ответчика относительно заявленных требований.
Представитель ответчика <ФИО>2, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и пояснениях к возражениям, в которых отражена правовая позиция по делу.
Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, административное дело <номер>, административное дело <номер>, изучив имеющиеся в них доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч. 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3).
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По смыслу приведенных выше ст. 151 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред подлежит компенсации в том случае, если причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Как следует из искового заявления, с <ФИО>3 в пользу Межрайонной ИФНС России по Иркутской области в судебном порядке была взыскана задолженность по обязательным платежам, которая не подлежала взысканию, что, по мнению истца, является основанием для компенсации морального вреда за перенесенные истцом страдания, обусловленные инициированием ответчиком судебных тяжб и списанием с ее счета взысканных денежных средств.
Из материалов административного дела <номер> следует, что <дата> Межрайонная ИФНС России <номер> по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>3 недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам.
<дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер>, на основании которого с должника <ФИО>3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.; штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., штрафу за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2020 год в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб. Также с <ФИО>3 в бюджет города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
<дата> представитель <ФИО>3 – <ФИО>1 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением об отмене указанного судебного приказа, а <дата> с дополнениями к нему, в которых изложила возражения относительно его исполнения.Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> по заявлению Межрайонной ИФНС <номер> по Иркутской области, на основании которого с <ФИО>3 взыскана недоимка по налогам, пени, государственная пошлина, был отменен.
<дата> представитель <ФИО>3 – <ФИО>1 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от <дата> заявление <ФИО>3 о повороте исполнения решения суда удовлетворено, применен поворот исполнения судебного приказа <номер> от <дата>, которым с <ФИО>3 в пользу Межрайонной ИФНС <номер> по Иркутской области взыскана недоимка по налогу в размере <данные изъяты> руб. С Межрайонной ИФНС <номер> по Иркутской области в пользу <ФИО>3 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
<дата> представитель <ФИО>3 – <ФИО>1 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС <номер> по Иркутской области в пользу <ФИО>3 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от <дата> заявление <ФИО>3 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Межрайонной ИФНС <номер> по Иркутской области в пользу <ФИО>3 взыскана сумма понесенных расходов на представителя в рамках рассмотрения административного дела в размере <данные изъяты> руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата>, вынесенным по частной жалобе заместителя начальника МИФНС России <номер> по Иркутской области, определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Как следует из материалов административного дела <номер>, <дата> Межрайонная ИФНС России <номер> по Иркутской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к <ФИО>3 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. (ст. 122 НК РФ); штрафов за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)): штраф в размере <данные изъяты> руб. (ст. 119 НК РФ).
<дата> в суд от административного истца Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области поступил отказ от иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> принят отказ административного истца Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области от иска к <ФИО>3 о взыскании задолженности по обязательным платежам, производство по административному делу прекращено.
Из материалов дела следует, что судебным приставом Правобережного ОСП г. Иркутска на основании судебного приказа <номер> от <дата>, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, были возбуждены исполнительные производства <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, которые прекращены на основании вынесенных <дата> судебным приставом Правобережного ОСП г. Иркутска постановлений о прекращении исполнительного производства.
Исходя из обстоятельств дела, <ФИО>3 реализовала недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, право собственности на которую зарегистрировано <дата> и прекращено <дата>. Межрайонной ИФНС <номер> по Иркутской области в отношении <ФИО>3 установлено, что налогоплательщиком в 2020 году получен доход от отчуждения недвижимого имущества, находившегося в собственности менее трех лет, но декларация по форме 3-НДФЛ в налоговый орган за 2020 год не предъявлена. <дата> налоговым органом составлен Акт налоговой проверки <номер> и направлен налогоплательщику с извещением <номер> от <дата> о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом принято Решение <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено налогоплательщику. Также налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование <номер> от <дата> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата> о необходимости уплатить числящуюся (выявленную) недоимку, задолженность по пени, штрафам, процентам по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации по пени в размере <данные изъяты> руб., по недоимке в размере <данные изъяты> руб., по штрафам <данные изъяты> руб., по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховых взносам)) в размере <данные изъяты> руб., которое не исполнено. Неисполнение в добровольно порядке требования повлекло взыскание задолженности по обязательным платежам в судебном порядке. При этом <дата> <ФИО>3 в Межрайонную ИФНС России <номер> по Иркутской области представлена декларация по форме 3-НДФЛ на сумму <данные изъяты> руб., что послужило основанием для корректировки задолженности. <дата> <ФИО>3 в Межрайонную ИФНС России <номер> по Иркутской области представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ на сумму <данные изъяты> руб. с приложением документов о том, что реализованное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу<адрес>, находилось в собственности у налогоплательщика с <дата>. По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом задолженность скорректирована, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена равной <данные изъяты> руб.
Таким образом, Межрайонная ИФНС <номер> по Иркутской области в отношении <ФИО>3 действовала в пределах компетенции с соблюдением требований налогового законодательства Российской Федерации.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Однако вопреки требованиям ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо имело место посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.
Разрешая исковые требования <ФИО>3 о взыскании с Межрайонной ИФНС <номер> по Иркутской области компенсации морального вреда, исходя из требований статей 151, 1064, 1099, 1100, Гражданского кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, учитывая, что судебный приказ мирового судьи отменен по заявлению должника, а не в связи с противоправным поведением взыскателя, а отказ от административного искового заявления обусловлен предъявлением в период судебного разбирательства налогоплательщиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ на сумму <данные изъяты> руб.. в результате проведения проверки которой задолженность скорректирована, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена равной <данные изъяты> руб.
Таким образом, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага судом не установлено, сведений о злоупотреблении ответчиком правом на обращение в суд с целью взыскания с истца задолженности по обязательным платежам материалы дела не содержат, напротив, взыскание с налогоплательщиков в судебном порядке задолженности по обязательным платежам при неисполнении в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) является обязанностью налогового органа, как уполномоченного органа государственной власти, наделенного фискальной функцией, которой корреспондирует обязанность по предоставлению налоговых деклараций, возложенная на налогоплательщика, являющегося лицом, ответственным за содержание налоговых деклараций, налоговый орган же в рамках полномочий осуществляет проверку содержащихся в них сведений, но ответственности за их содержание не несет.
При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении ее морального состояния и состояния здоровья в связи с обращением ответчика к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и с административным исковым заявлением в суд.
Сам по себе факт отсутствия основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности в судебном порядке, по смыслу закона, не является основанием для компенсации морального вреда.
Обращение ответчика к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с административным исковым заявлением в суд в пределах осуществления им своих прав, при отсутствии доказательства злоупотребления правом, не может расцениваться, как совершение виновных неправомерных действий, влекущее причинение истцу морального вреда.
Так, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в суд с административным исковым заявлением обусловлено наличием задолженности по обязательным платежам, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца и не служит основанием для компенсации морального вреда постольку, поскольку является лишь способом реализации права на судебную защиту, которым наделена и ответная сторона.
Вопрос же о возвращении денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законом, и по существу разрешен в порядке статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования <ФИО>3 к Межрайонной ИФНС <номер> по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к Межрайонной ИФНС <номер> по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 28.09.2023.
Судья О.А. Матвиенко