Дело №1-453/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-004822-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «09» ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Загородных Евгения Владимировича,

представившего удостоверение №3401 и ордер №37 от 10.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15.12.2022, примерно в 16:40 час., ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь у дома 105 по ул. Ломоносова, г. Воронежа, в тайнике на земле обнаружил сверток с порошкообразным веществом. Полагая, что в указанном свертке находится наркотическое средство, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 16:40 час. 15.12.2022, незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой не менее 0,56 грамма, расфасованное в сверток, которое, положил в левый передний карман джинс, намереваясь в дальнейшем употребить в полном объеме. Однако ФИО3 не успел осуществить задуманное, так как 15.12.2022, примерно в 16:50 час., был задержан сотрудниками полиции у дома 105 по ул. Ломоносова г. Воронежа по подозрению в совершении административного правонарушения. После чего, в период времени с 18:00 до 18:20 час. 15.12.2022, находясь у дома 105 по ул. Ломоносова г. Воронежа, в ходе личного досмотра ФИО3 в левом переднем кармане его джинс был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта №5587 от 16.12.2022 представленное на экспертизу вещество, массой 0,56 грамма, изъятое 15.12.2022 в ходе личного досмотра у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 0,56 грамма является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон его показания оглашались в судебном заседании.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 15.12.2022 примерно с 15:00 по 16:00 час. с остановки ЖК «Пять Столиц» проследовал к Яблоневым Садам, решил прогуляться по главной дороге в сторону ул. Ломоносова. Его обогнал мужчина №1 в гражданской форме, который предъявил удостоверение сотрудника полиции, по просьбе которого он показал содержимое карманов, где находились ключ, телефон, банковская карта и иные личные вещи, свертков, наркотических средств не было. Потом личные вещи положил в находящуюся при нем барсетку. К ним подошел мужчина №2 в гражданской форме. По просьбе мужчины №1 стал передавать тому свой телефон, но в какой-то момент понял, что происходит что-то не то, и стал пытаться положить его обратно в карман. Мужчина №1 с силой вырвал телефон у него из руки, а второй, броском через бедро, повалил его на землю, стал ему коленом на грудь, причинив физическую боль. Мужчина №2 поднял выпавший из его барсетки перцовый баллончик и стал ему угрожать, сказал идти с ним вглубь леса. Он испугался и пошел. Мужчина №1 шел вместе с ними с его телефоном в руке. Они подошли к месту, где была разрыта земля, и мужчина №2 стал там что-то искать, первый стоял рядом. Мужчина №2 сказал, что нашел «меф», показав ему полимерный сверток в изоленте черного цвета, который тот положил себе в карман. Мужчина №2 со своего телефона кому-то позвонил и вызвал сотрудников ППС и понятых. Мужчина №2 сказал, что или он с ними сотрудничает и говорит, что они ему скажут, либо они найдут другие «закладки» наркотических средств и все на него «повесят». Под воздействием угроз он согласился. Мужчина №2 на свой телефон сфотографировал его возле указанного места, попросив, чтобы он указал на него рукой. Минут 15-20 он искал удаленные фотографии в его телефоне, указывающие на то, что он заказывал наркотическое средство и осведомлен о месте его нахождения, но ничего не нашел. Вышли из чащи, и пошли к автомобилю № у <...> г. Воронеж. Сверток находился у мужчины №2. В автомобиле сотрудники полиции заполняли документы. Сказали ему в них расписаться, содержание неразборчивого рукописного текста прочитать не смог, все подписал. Где-то в 19:30 час. приехала патрульная машина ППС №, из которой вышли 3-4 сотрудника ППС по форме, и также 2 понятых мужчины. В какой-то момент мужчина №2 отвел его за автомобиль №, так, чтобы его не было видно другим присутствующим лицам, надел на него наручники, и положил ему сверток в передний левый карман джинс. После чего мужчина №2 подозвал 2-х понятых, и при них спросил, есть ли при нем наркотическое вещество, он ответил, да, сказал, что в штанах, после чего тот из его кармана достал сверток, показал понятым, и спросил у него, что там находится, он ему назвал «мефедрон», т.к. изначально он уже обозначил, что в свертке именно это вещество, именно поэтому ему было известно его название. Затем он изъял данный сверток и предоставил для подписи понятым ранее заполненные документы в автомобиле №. В его присутствии понятые расписались в указанных документах. Его забрали ППС и отвезли в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства. Его отвели к дознавателю, которая приняла от него объяснение, по поводу того, что якобы хранил в тот день наркотические средства, которые приобрел бесконтактным способом. Рассказать ей правду он не смог, т.к. в кабине присутствовали сотрудники ППС и двое вышеуказанных мужчин, и напоминали «ты помнишь, что тебе нужно говорить». Подписал у нее документы, и они отправились на медицинское освидетельствование. Примерно в 22:00 час. они высадили его в центре города, и он направился домой. Свою вину не признает, никакого отношения к свертку не имеет, хранение наркотических средств не осуществлял, обстоятельства указные в объяснении от 15.12.2022 не соответствуют действительности (т. 1 л.д. 50-55); на вопрос дознавателя: «Где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, обнаруженное в моче при освидетельствовании 15.12.2022 и каким образом, когда и где употребил данное наркотическое средство» пояснил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. На вопрос дознавателя: «Вы предоставили информацию о пароле в изъятом у Вас мобильном телефоне марки «Note7», а именно №», однако, доступ к информации в программах «Chrome», «Instagram», «Фотоснимки», и др. защищен иным паролем, сведения о котором не предоставил. Как можете пояснить данную ситуацию» пояснил, что при изъятии телефона по просьбе сотрудников полиции поменял все пароли на упрощенный №», который затребует телефон при включении, почему доступ закрыт к вышеуказанным программам он не готов ответить. Возможно, произошла какая-то ошибка при смене пароля (т. 1 л.д. 128-130).

Подсудимый ФИО3 не подтвердил оглашенные показания, просил суд принять его признание вины в судебном заседании и согласие с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте.

Кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3., Свидетель№4., Свидетель №8, Свидетель№7, Свидетель№5, Свидетель№6, а также исследованы материалы дела.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, 15.12.2022, примерно в 17:30 час. находился у <...> со знакомым Свидетель №2 Сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, которого подозревают в хранении наркотических средств. Проехали на участок местности, расположенный в лесном массиве у <...> где находились два сотрудника полиции в форменной одежде, и ранее ему неизвестный ФИО3 Сотрудник полиции объяснил им права и обязанности понятых, перед началом досмотра предложил ФИО3 добровольно выдать имеющиеся при нем психотропные вещества, наркотические средства и иные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота в РФ. На что ФИО3, пояснил, что таковых при нем не имеется. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из левого переднего кармана его джинс изъят сверток в изоленте черного цвета, который был упакован в полимерный пакет №1, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. На вопрос, откуда у ФИО3 данный сверток и что в нем находится, последний пояснил, что на сайте «<данные изъяты>» он пробрел наркотическое средство мефедрон для личного употребления. Также из этого кармана был изъят сотовый телефон, который был упакован в полимерный пакет №2, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. ФИО3 попросил сим-карту из телефона, так как там контакты его близких. Сотрудники полиции разрешили достать сим-карту. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который был прочитан им, вторым понятым и ФИО3, амечаний не поступило, все участвующие лица расписались, в том числе и он. Какого-либо психологического либо физического воздействия сотрудниками полиции на ФИО3 оказано не было (т. 1 л.д. 34-36).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, – второго понятого (т. 1 л.д. 38-40), – аналогичного содержания.

Свидетель Свидетель №3., <данные изъяты> пояснил, 15.12.2022 нес службу на ПА № с <данные изъяты> Свидетель№4 В 16:50 час. 15.12.2022 в лесном массиве, у <...> обратили внимание на ранее незнакомого им гражданина, который увидев их, попытался скрыться. Они догнали его, гражданин вел себя неадекватно, не ориентировался в пространстве. Представились, предъявили служебные удостоверения, тот представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обратили внимание, что характерного запаха алкоголя от того не исходит, однако зрачки глаз расширены, поэтому у них возникли подозрения, что тот находится в состоянии наркотического опьянения и при нем могут находиться наркотические средства. Сообщил ФИО3 о подозрении и о необходимости проведения личного досмотра, на что последний согласился. Свидетель№4. позвонил экипажу №, состоящему из <данные изъяты> Свидетель№5, и <данные изъяты> Свидетель№6, и попросил найти двух понятых для проведения личного досмотра ФИО3 К ним подъехал еще один экипаж. Через некоторое время приехал экипаж с двумя ранее неизвестными ему мужчинами, которые были приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО3 Свидетель№4., Свидетель№5, и Свидетель№6 в проведении личного досмотра ФИО3 не участвовали. Предложил добровольно выдать имеющиеся психотропные вещества, наркотические средства и иные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота в РФ. На что ФИО3 пояснил, что таковых при нем не имеется. Стал проводить личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом переднем кармане джинс обнаружен сверток с белым веществом в изоленте черного цвета, который был упакован в полимерный пакет №1, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. Кроме того, из этого же кармана был изъят сотовый телефон марки «ONE Plus 7», в корпусе красного цвета в чехле черного цвета, который был упакован в полимерный пакет №2, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. ФИО3 попросил дать ему возможность вытащить сим-карту, они разрешили вытащить сим-карту, поэтому некоторое время его телефон еще находился у него в руках. На вопрос, откуда у ФИО3 данный сверток и что в нем находится, тот пояснил, что сверток нашел у <...> определив по внешнему виду, что это наркотическое средство оставил для личного употребления. Наркотик сбывать не собирался. Он составил протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались, в том числе и он. В ходе заполнения протокола досмотра ФИО3 в графе «результаты» было указано название наркотического средства «мефедрон», т.к. Орлянский в ходе беседы много раз пояснял, что в свертке именно наркотическое средство «мефедрон». На место был вызван дознаватель, который с участием ФИО3 осмотрел место происшествия. Он в осмотре не участвовал. У дознавателя разрядился ее сотовый телефон, по ее просьбе он передал ей свой телефон, чтобы она сделала фото. От дознавателя узнал, что ФИО3 указал на место, где нашел «тайник» с наркотическим средством, а именно вблизи <...>. Затем он, Свидетель№4., ФИО3, Свидетель№5, Свидетель№6 проехали в здание ОП №6 У МВД России по г. Воронежу, расположенное по адресу: <...>, для дальнейшего составления документов. ФИО3 пройти медицинское освидетельствование согласился (т. 1 л.д.94-97).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель№4., <данные изъяты>, – аналогичного содержания, кроме того пояснил, Свидетель №3. попросил найти двух понятых, для проведения личного досмотра ФИО3 Он позвонил экипажу № состоящему из <данные изъяты> Свидетель№5, и <данные изъяты> Свидетель№6, и попросил найти двух понятых для проведения личного досмотра ФИО3 Через несколько минут подъехал проезжающий мимо экипаж. Через некоторое время приехал экипаж с двумя ранее неизвестными ему мужчинами, которые были приглашены в качестве понятых, для проведения личного досмотра ФИО3 Он, а также Свидетель№5, и Свидетель№6 в проведении личного досмотра ФИО3 не участвовали. Затем на место был вызван дознаватель, который с участием ФИО3 осмотрел место происшествия (т. 1 л.д. 99-101)

Свидетель Свидетель№5, <данные изъяты>, пояснил, 15.12.2022 нес службу на № с <данные изъяты> Свидетель№6 Примерно в 17:00 час., когда проезжали мимо <...> позвонил сотрудник ППС из состава ПП Свидетель№4. и Свидетель №3., пояснили, что ими задержан молодой человек и они подозревают, что у того имеются при себе наркотические средства, и что им необходимо оказать помощь в поиске понятых для проведения личного досмотра. Они увидели двух ранее неизвестных мужчин и пригласили их поучаствовать в качестве понятых. Проехали к участку местности, расположенному у <...> где находился ПП в составе Свидетель№4. и Свидетель №3., с ними находился ранее неизвестный ему молодой человек. В присутствии их и понятых молодой человек представился, как ФИО3 Он в проведении личного досмотра не участвовал (т. 1 л.д.103-105).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель№6, – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 103-105) – аналогичного содержания.

Свидетель Свидетель№7, <данные изъяты>, пояснил, согласно постовой ведомости 15.12.2022, на службу по охране общественного порядка заступили Свидетель№4. и Свидетель №3 на маршрут патрулирования по адресу: <...>. 15.12.2022, примерно в 18:20 час., ему по рации поступила информация от <данные изъяты> Свидетель №3., что им и его напарником Свидетель№4. в лесном массиве, у <...> задержан гражданин, который, увидев их, попытался скрыться. Они его догнали, с их слов у них возникли подозрения о нахождении гражданина в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра, в ходе которого у молодого человека изъят сверток с неизвестным веществом, как пояснил задержанный с мефедроном. Свидетель №3 попросил сообщить в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Воронежу информацию о задержании, и вызвать на место дознавателя. Он по рации передал в ДЧ ОП №6 УМВД России по г. Воронежу вышеуказанную информацию и попросил выехать на место дознавателя (т. 1 л.д. 165-167).

Свидетель Свидетель №8, <данные изъяты>, пояснила, 15.12.2022 в 08:00 час. заступила на очередное суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (далее СОГ). Примерно в 18:20 час. от дежурного ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ей поступило задание выехать по адресу: <...>, где сотрудниками ПППСП задержан молодой человек, при досмотре которого обнаружен сверток с неизвестным веществом внутри. Прибыв по вышеуказанному адресу, увидела сотрудников в форменной одежде в количестве 6-8 человек, а также несколько человек в гражданской одежде. Сотрудник ПППСП Свидетель №3. пояснил, что ими задержан гражданин ФИО3, с признаками опьянения, при проведении личного досмотра которого из кармана его джинс обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, как пояснял задержанный в свертке было наркотическое средство – мефедрон, которое тот нашел вблизи данного участка местности, предварительно заказав его в интернет-магазине. Предложила Орлянскому указать место, где он обнаружил наркотическое средство. ФИО3 пояснил, что нужно пройти вглубь леса, они проследовали на участок местности, расположенный вблизи <...>. По дороге на место происшествия у нее разрядился мобильный телефон, попросила мобильный телефон Свидетель №3., чтобы сделать фотографию ФИО3 на месте совершения преступления, для приложения к протоколу осмотра места происшествия. Подойдя к месту, которое указал ФИО3 вдвоем, увидела заснеженный участок, на котором находились деревья. Орлянский указал на место, где имелась разрытая ямка, пояснил, что 15.12.2022 примерно в 16:30 час. на данном участке им найден по координатам, присланным ему на телефон тайник, в котором находился сверток, перемотанный черной изолентой, с наркотическим средством внутри, а именно мефедроном, он поднял этот сверток, и положил в карман своих джинс, оставил для личного употребления, сбывать не собирался. Она сфотографировала Орлянского на данном участке местности, составила протокол осмотра места происшествия, который был прочитан Орлянским, после чего тот расписался, дополнений и уточнений от Орлянского не поступало. Проследовали в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, где у ФИО3 ею было принято объяснение по факту приобретения и хранения наркотического средства. Орлянский пояснил, что он за день до того как его задержали сотрудники полиции, находясь у себя дома через интернет сайт <данные изъяты>» заказал наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления, при этом в ходе разговора пояснял, что уже на протяжении продолжительного времени употребляет наркотические средства, в основном марихуану. После того, как перевел денежную сумму за наркотик, ему прислали фотографии с координатами, где находилась «закладка», куда он и прибыл 15.12.2022, там обнаружил сверток, с наркотическим средством внутри. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые в последующем провели его личный досмотр и обнаружили сверток с наркотическим веществом, а также мобильный телефон. В ходе принятия объяснения Орлянский не указывал, что к нему применялась физическая сила или какое-либо моральное воздействие, подробно рассказывал, как заказал мефедрон в интернете, нашел его в лесу и был задержан сотрудниками полиции, которые этот мефедрон изъяли в присутствии двух понятых. Каких либо телесных повреждений она у него не видела, с ее стороны давления оказано не было. Орлянский лично прочитал объяснение и подписал его, после чего его отвезли на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 140-143).

Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы дела:

- рапорт <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель№4 от 15.12.2022, согласно которому 15.12.2022 примерно в 16:50 час. у <...> задержан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят из левого переднего кармана джинс сверток с порошкообразным веществом; изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 5),

- протокол личного досмотра и досмотра вещей от 15.12.2022, согласно которому с 18:00 до 18:20 час. 15.12.2022 в ходе личного досмотра ФИО3 у <...> обнаружен и изъят из левого переднего кармана джинс сверток с порошкообразным веществом. Изъятое упаковано и опечатано. В ходе личного досмотра досматриваемый ФИО3 пояснил, что 14.12.2022 около 19:00 час. на сайте <данные изъяты>» со своего сотового телефона марки «One Plus 7», в корпусе красного цвета в черном чехле, он приобрел наркотическое средство «мефедрон» 0,5 грамма для личного потребления (т. 1 л.д. 6),

- Акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения №2319 от 15.12.2022, согласно которому у ФИО3 видимых повреждений нет, жалоб на здоровье не предъявляет; употребление наркотических средств отрицает; согласно результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у него установлено состояние опьянения, обнаружен дельта-9-тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 18),

- протокол осмотра места происшествия от 15.12.2022, в ходе которого ФИО3 указал на участок местности вблизи <...> где на земле обнаружил сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток спрятал в левый передний карман джинс. На момент осмотра места происшествия «закладок» не обнаружено (т. 1 л.д. 9-12),

- протокол осмотра предметов от 11.03.2023, согласно которому осмотрены: бумажный ярлык с фрагментами нити белого цвета, на котором имеется рукописный текст: «15.12.2022 у <...> в ходе личного досмотра ФИО3, изъят сверток в изоленте черного цвета, со слов досматриваемого наркотическое средство «мефедрон». Данный сверток упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной подписью всех участвующих лиц», ниже пояснительного текста имеются подписи участвующих лиц: досматриваемого ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2; прозрачный неокрашенный полимерный пакет с фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета; прозрачный неокрашенный полимерный пакет с фиксатором; отрезок полимерной липкой ленты черного цвета; бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов. МВД РФ. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Воронежской области, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «ОД ОП №6 КУСП № от 15.12.2022 з/э 5587 от 16.12.2022», а также стоит подпись эксперта ФИО1 (т. 1 л.д. 68-70),

- Заключение эксперта №5587 от 16.12.2022, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,56 грамма, изъятое 15.12.2022 у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); на проведение экспертизы израсходовано 0,02 гр вещества (т. 1 л.д. 23-25),

- Заключение комиссии экспертов №250 от 30.01.2023, согласно которому ФИО3 при расспросе его экспертами об инкриминируемом ему деянии, в ходе проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, не отрицает содеянного, дает сведения в соответствии со своими показаниями по делу (в соответствии с его признательными показаниями, данными в ходе объяснения 15.12.2022). Формально обеспокоен сложившейся судебно-следственной ситуацией. Понимает подсудность деяния, говорит о готовности понести наказание (т. 1 л.д. 30-32),

- Заключение эксперта №1317 от 03.04.2023, согласно которому эксперт отмечает, что доступ к информации в программах «Chrome», «Instagram», «Фотоснимки» и др. защищен паролем сведениями, о котором следствие не располагает (т. 1 л.д. 88-92),

- протокол осмотра телефона от 02.06.2023, согласно которому осмотрен «сотовый телефон марки ONE Plus 7» в корпусе красного цвета, изъятый в ходе досмотра ФИО3, 15.12.2022 по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено? что доступ к памяти телефона защищен паролем «№» при вводе которого получен доступ к памяти телефона; доступ к информации в программах «Chrome», «Instagram», «Фотоснимки» и др. защищен паролем, сведениями о котором дознание не располагает; в приложениях, доступных для извлечения информации – информации, касающейся приобретения наркотических средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 178-179),

- протокол осмотра сотового телефона и двух дисков с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника от 03.05.2023, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки телефон «ONE Plus 7» в корпусе красного цвета в чехле черного цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО3 от 15.12.2022 по адресу: <...>, а также 2 CD-R диска. В ходе осмотра установлено, что какой-либо информации, касающейся приобретения наркотических средств не обнаружено. ФИО3 пояснил, что пароли от приложений, доступ к которым закрыт, не помнит и информации, касающейся приобретения наркотических средств на данном телефоне нет (т. 1 л.д. 155-156),

- протокол осмотра предметов от 15.06.2023, согласно которому осмотрены 2 CD-R диска – приложение к заключению экспертизы №1317 от 03.04.2023. Доступ к информации в программах Chrome, Instagram, Фотоснимки и др. защищены паролем, сведениями о которых дознание не располагает. Какой-либо информации, касающейся приобретения наркотических средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 187-188),

- копия книги постовых ведомостей, согласно которой 15.12.2022 Свидетель №3 и Свидетель№4 заступили для несения службы по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах (т. 1 л.д. 169-171),

- копия карточки на маршрут патрулирования № (ПП № «Ломоносова, 112Ак3», согласно схемы которой маршрут данного пешего поста пролегает по улице Ломоносова г. Воронежа (т. 1 л.д. 173-177).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены протоколы очных ставок, свои показания в ходе очных ставок подсудимый ФИО3 в судебном заседании не подтвердил, согласно которым:

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 от 11.04.2023 (т. 1 л.д. 111-117), в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что зимой он и его друг Свидетель №2 были приглашены в качестве понятых. В автомобиле ПППСП проехали к дому рядом с лесополосой. Там находилась еще одна патрульная машина, стояли еще несколько сотрудников полиции по форме, и в гражданской одежде несколько человек. Один из сотрудников сказал, что будет проходить личный досмотр гражданина, у этого же сотрудника в руках были документы, которые фиксировали изъятие наркотических средств, которые частично были заполнены рукописным текстом. Молодому человеку было предложено выдать добровольно какие-либо запрещенные предметы, на что тот пояснил, что таковых не имеется. Был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, а также сотовый телефон. Данные предметы были упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, с бирками, на которых они расписались. Кроме этого, сотрудниками были заполнены документы о проведении личного досмотра, в которых они также расписались. На вопрос, откуда у молодого человека данный сверток и что в нем находится, тот пояснил что это наркотическое вещество «мефедрон», которое он приобрел на сайте «мега» для личного потребления. Кроме этого, в их присутствии сотрудник полиции держал в руках изъятый сотовый телефон, «полистал» его, но им ни на какие файлы внимание не акцентировал. ФИО3 дал пояснения аналогичные пояснениям в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 50-55),

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2 (т. 1 л.д. 118-124), в ходе которой свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 38-40), а подозреваемый ФИО3 дал аналогичные пояснения в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 50-55),

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №3. от 13.04.2023 (т. 1 л.д. 131-139), в ходе которой Свидетель №3. дал аналогичные показания в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 97-97), а подозреваемый ФИО3 дал аналогичные пояснения в качестве подозреваемого, кроме того пояснил, пока они ждали понятых, сотрудники полиции заполняли документы. Он попросил мобильный телефон, чтобы написать человеку, с которым хотел встретиться в тот день. Приехали в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, где его опросила дознаватель, читал полностью текст, но из-за того что боялся, подписал все что было написано в объяснении. С дознавателем они никуда не ездили, и она не приезжала на место, где он был задержан. Попросил дать ему возможность забрать из телефона его сим-карту, т.к. все контакты были на ней, сотрудники пошли ему на встречу, и разрешили это сделать, после чего дали ему телефон. Чтобы он смог самостоятельно это сделать. После чего его отвезли на медосвидетельствование, после прохождения, которой его сотрудники подбросили до центра города, откуда он уже поехал домой. На вопрос Свидетель №3. «когда крайний раз Вы употребляли наркотические средства, и что конкретно употребил?», ФИО3 ответил, что до момента задержания употребил за неделю марихуану, которую самостоятельно приобрел через интернет-сайт (т. 1 л.д. 50-55),

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3, и свидетелем Свидетель№4 (т. 1 л.д. 149-154), в ходе которой свидетель Свидетель№4 дал аналогичные показания в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 99-101), а подозреваемый ФИО3 дал аналогичные пояснения в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 50-55).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 полностью доказана. Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов, и другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого свидетелями обвинения не установлено.

При этом суд принимает показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного заседания, а его показания в качестве подозреваемого о том, что наркотическое средство ему положил в карман джинс сотрудник полиции (т. 1 л.д. 50-55, 128-130), суд не принимает, расценивает как желание избежать уголовной ответственности, учитывая также, что его показания в качестве подозреваемого противоречат его показаниям суду, показаниям свидетелей, письменным доказательствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 15.12.2022 обнаружил в тайнике сверток с наркотическим веществом и забрал его себе для дальнейшего употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции и в результате досмотра ФИО3 указанное наркотическое средство у последнего было изъято.

При данных обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что ФИО3 незаконно хранил при себе наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, исключив из предъявленного обвинения инкриминируемое подсудимому «незаконное хранение наркотических средств».

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что на учете в БУЗ ВО ВОКНД он не состоит (т. 1 л.д. 213), на учете в КУЗ ВО ВОКПНД не состоит (т. 1 л.д. 215).

Судом выяснялся психический статус подсудимого, его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, а также психологическое состояние.

Согласно заключению КУЗ ВО ВОКПНД комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 30.01.2023 №250, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в применении мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 30-32). С учетом данного заключения суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется,

Кроме того, ФИО3 ранее не судим, вину в судебном заседании признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, поощрялся благодарственным письмом, занимается благотворительной деятельностью, является <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими и полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, при этом, учитывая финансовое положение подсудимого, который работает официально, назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по ВО (УМВД России по г. Воронежу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100, Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023 УИН 18853622010601606467, КБК 18811603125010000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в местах хранения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Морхова Л.Н.