РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-336/2023 по административному иску ЖСК «Митино-11» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившееся в не извещении административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству № 626/16/77008-ИП от 26.01.2016, о прекращении исполнительного производства и не возвращении ему исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в не рассмотрении обращения административного истца о месте нахождении исполнительного документа, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу, принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 003571236 от 18.01.2016 и предоставлению ответа на ходатайство административного истца о местонахождении исполнительного документа, ссылаясь на то, то постановлением судебного пристава-исполнителя фио было возбуждено указанное выше исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств, однако требования исполнительного документа не были исполнены, 25.05.2015 судебным приставом-исполнителем фио оформлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вместе с тем административный истец не был об этом извещен, исполнительный документ в его адрес не поступал, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав административного истца на исполнение решения суда и получение присужденных денежных средств, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Представители административного истца, иных административных ответчиков, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 26.01.2016 судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 626/16/77008-ИП в отношении должника ФИО1, предметом которого являлось взыскание денежных средств в пользу взыскателя ТСЖ «Митино-11».
25.05.2017 судебным приставом-исполнителем оформлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документе невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, административный истец ссылается на то, что он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства, не получал оригинал исполнительного документа, ходатайство об установлении места нахождения исполнительного документа было оставлено без удовлетворения, что препятствует реализации его права на принудительное исполнение судебного акта и получение присужденных денежных средств.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно представленным административным ответчиком судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство № 626/16/77008-ИП от 26.01.2016, оконченное 25.05.2017 уничтожено за истечением срока хранения.
Из материалов дела следует, что 06.10.2022 и 01.11.2022 ТСЖ «Митино-11» обращалось в ОСП по адрес УФССП России по адрес с заявлениями о предоставлении копии материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, справки по исполнительному производству, установлении местонахождения оригинала исполнительного документа.
07.11.2022 и 10.11.2022 ОСП по адрес УФССП России по адрес в адрес ТСЖ «Митино-11» направлены ответы о том, что исполнительное производство № 626/16/77008-ИП от 26.01.2016 было уничтожено за истечением срока хранения, также была представлена сводка по исполнительному производству, о чем свидетельствует то обстоятельство, что она была приложена административным истцом к административному исковому заявлению.
Таким образом, вопреки доводам, административного истца, ответы на его заявления о месте нахождения исполнительного документа были предоставлены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес обязанности по предоставлению ответа административному истца на его заявления о месте нахождения исполнительного документа, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио по не рассмотрению данного заявления.
То обстоятельство, что ответ на обращение от 06.10.2022 был дан 10.11.2022, то есть с нарушение срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не является основанием для удовлетворения требований административного истца в данной части.
При этом суд исходит из того, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.
В рассматриваемом случае, установлено, что обращение административного истца от 06.10.2022 было рассмотрено, ответ на него получен им до обращения в суд, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела нарушение прав административного истца, на получение ответа на обращение в установленный законом срок устранено, что, как указано выше является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившегося в не извещении административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству № 626/16/77008-ИП от 26.01.2016, о прекращении исполнительного производства и не возвращении ему исполнительного документа, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец сам указывает в своем административном исковом заявлении, что об окончании указанного выше исполнительного производства, ему стало известно 03.10.2022, вместе с тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 06.02.2023, то есть с существенным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, при этом административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин столь длительного пропуска указанного срока, в связи с чем он не подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд
решил
В удовлетворении административного искового заявления ЖСК «Митино-11» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11.05.2023.
Судья