Дело № 2а-1738/2023
Поступило в суд 15 ноября 2022 года
УИД 54RS0030-01-2022-008769-48
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при помощнике судьи Бессараб Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЖСК «Академический» в лице председателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, отделению судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным действий судебного пристава и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ЖСК «Академический» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области по приводу руководителя ЖСК ФИО1 по исполнительному производству №... от 30.08.2022.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 находится исполнительное производство в отношении ЖСК «Академический» №... от 30.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа №..., выданного Новосибирским районный суд Новосибирской области в связи с применением обеспечительных мер по делу
г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о приводе должника по исполнительному производству ЖСК «Академический» на прием к судебному приставу 02.11.2022 г. в связи с уклонением должника от явки.
Во исполнение указанного постановления судебным приставом по ОУПДС руководитель ЖСК «Академический» ФИО1 была 02.11.2022 г. задержана на рабочем месте в ООО «А.П.Р.» и доставлена на служебном транспорте ГУ ФССП по Новосибирской области в отдел судебных приставов по Новосибирскому району.
В связи с отсутствием на рабочем месте на протяжении 4-х часов, ФИО1 как работник организации несет в настоящее время негативные последствия, связанные с процедурами дисциплинарного производства.
Административные истцы считают указанные действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 совершенными вопреки требованиям законодательства и нарушающими права и законные интересы как должника, так и лично ФИО1
Должником ЖСК «Академический» не было допущено противоправного уклонения от явки на прием к судебному приставу-исполнителю в связи со следующим.
Ранее, на телефон представителя организации поступило звонок судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО2 с предложением явиться на прием к судебному приставу.
г. на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 явился представитель ЖСК «Академический» ФИО3, который представил письменные пояснения судебному приставу по обстоятельствам исполнительного производства.
Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 посчитала, что поскольку на прием явился представитель по доверенности ЖСК «Академический», а не законный представитель организации - председатель ФИО1, то должником допущено уклонение от явки по вызову, в связи с чем и было вынесено постановление о приводе должника от 01.11.2022 г.
Между тем, административным ответчиком не учтено, что участие в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника-организации согласно закону обеспечивается через законного и иного представителя, которые не дифференцируются по наличию и объему прав и полномочий.
Объем прав и полномочий лица может быть органичен лишь в выданной ему доверенности от имени организации.
При этом, выданная ФИО3 доверенность от имени ЖСК «Академический» содержала необходимые полномочия по участию в исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 также допустила его к участию в производстве путем отбора объяснений, которые представитель дал добровольно.
При анализе указанных обстоятельств следует, что должником ЖСК «Академический» не было допущено какого-либо уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО4 по требованию, в связи с чем, постановление о приводе от 01.11.2022 г. являлось преждевременным, а применение меры административного принуждения в виде физического доставления гражданина ФИО1 с места работы противоправным.
Также необходимо учесть и тот факт, что оспариваемое постановление о приводе было вынесено в рамках исполнительного производства о применении мер обеспечения судом, что указывает на необоснованность и отсутствие целесообразности применения приставом предоставленных ему дискреционных полномочий.
В нарушение ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о приводе от 01.11.2022 г. не было утверждено старшим судебным приставом.
В судебном заседании представитель административного истца ЖСК «Академический» ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие объяснения, также указал на то, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) утверждает, что на личный номер телефона председателя ЖСК «Академический» ФИО1 в октябре 2022 года был совершен телефонный звонок, в ходе которого из пояснений должностного лица ФИО1 была вызвана на прием к должностному лицу, но из пояснений Ответчика и материалов исполнительного производства не имеется информации и документов, подтверждающих, на какую именно дату и время была вызвана на прием ФИО1 На приеме у Ответчика 27.10.2022 года представителем ЖСК «Академический» ФИО3 были даны письменные пояснения по существу исполнительного производства, после представителю ЖСК «Академический» было вручено требование о предоставлении бухгалтерского баланса за последний отчетный период с расшифровкой основных средств до 01.11.2022 года.
После чего, не дождавшись истечения срока исполнения требования от 27.10.2022 №... о предоставлении бухгалтерского баланса за последний отчетный период с расшифровкой основных средств до 01.11.2022г., врученного представителю по доверенности ЖСК «Академический», Ответчик в нарушение сроков выносит постановление о проводе должника по исполнительному производству от 01.11.2022г.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение истечения срока по исполнению требования от 27.10.2022 года, по которому время истечения срока принято считать от 00 часов 00 минут 02.11.2022г., 01.11.2022г. преждевременно вынесла постановление о приводе ФИО1 по исполнительному производству, тем самым не дав должнику должным образом исполнить предыдущее требование должностного лица от 27.10.2022г.
Необходимо обратить внимание, что также в нарушение п. 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае не предоставления документов по требованию от 27.10.2022г., судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана уведомить должника о явке в отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю ФИО2, но данных обязательств в рамках исполнительного производства должностным лицом отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области соблюдены не были.
Также необходимо учесть тот факт, что оспариваемое постановление о приводе было вынесено в рамках исполнительного производства о применении мер обеспечения судом, что указывает на необоснованность и отсутствие целесообразности применения приставом представленных ему дискреционных полномочий.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила суду письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку все исполнительные действия были выполнены судебным приставом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований ставить под сомнение законность действий пристава не имеется.
В судебное заседание административные ответчики отделение судебных приставов по Новосибирскому району, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По указанной категории дел граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные, решения, действия; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее – Федеральный закон).
В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 Федерального закона).
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области, предмет исполнения: Наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие Жилищно-строительному кооперативу «Академический" находящееся у него или других лиц, соразмерно заявленным исковым требованиям в размере 9 570 069,65 руб., возбуждено исполни производство №... в пользу взыскателя ФИО6, адрес: <адрес>.
17 октября 2022 года совершен телефонный звонок на личный номер телефона председателя ЖСК Академический ФИО1, в ходе которого судебным приставом-исполнителем была вызвана на прием к судебном приставу-исполнителю.
ФИО1 в ходе телефонного разговора пояснила, что она на прием не явится, так как у нее имется основное место работы и приходить на прием у нее нет времени. ФИО1 была предупреждена о том, что будет вынесено постановление о приводе.
27.10.2022 на прием к судебному приставу явился представитель ЖСК «академический» ФИО3, во время приема у представителя по доверенности отобрано объяснение, было вручено требование о предоставлении бухгалтерского за последний отчетный период с расшифровкой основных средств, до 01.11.2022.
Требование судебного пристава - исполнителя не было исполнено.
01.11.2022 года вынесено постановление о приводе должника по ИП, данное постановление подписано электронной подписью судебным приставом-исполнителем ФИО2, заместителем отделения судебных приставов по НСО ФИО7
02.11.2022 года ФИО1 была доставлена в ОСП по Новосибирскому району к судебному приставу на прием. В ходе приема ФИО1 отказалась давать какие-либо пояснения и подписывать документы без представителя. На прием был допущен представитель ФИО3, на приеме ФИО1 дать пояснение на вопросы судебного пристава не смогла, представитель также не дал пояснения.
02.11.2022 ФИО1 вручено повторно требование о предоставлении бухгалтерского баланса за последний отчетный период с расшифровкой основных средств до 08.11.2022 года, также вручено требование о явке на прием к судебному приставу 15.11.2022.
15.11.2022 года на прием к судебному приставу явился представитель ЖСК «Академический» ФИО8, предоставил информацию по наличию имущества по требованию, полученному ФИО1 02.11.2022, которое необходимо было исполнить до 08.11.2022 года
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1).
В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч. 2).
Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
В силу положений ст. 29 указанного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель может подвергнуть лицо, участвующее в исполнительных действиях приводу либо при наличии надлежащего извещения лица о вызове и уклонении лица от явки по этому вызову, либо при исполнении требований исполнительного документа, содержащего отметку о необходимости его немедленного исполнения или исполнительного документа, выданного на основании определения суда о принятии обеспечительных мер по иску.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено на основании определения суда от 20.07.2022 о наложении ареста на имущество должника ЖСК «Академический» в качестве меры по обеспечению иска. Из представленной копии исполнительного листа следует, что данное определение о наложении ареста подлежит немедленному исполнению.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем должника 27.10.2022, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 на копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на извещение должника ЖСК «Академический» о необходимости исполнения решения суда, а также о необходимости предоставления бухгалтерского баланса за последний отчетный период с расшифровкой основных средств в целях исполнения определения суда о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника.
Находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя, 27.10.2022 представитель должника ЖСК 2Академический» не смог предоставить соответствующие документы.
В связи с чем ему было вручено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости предоставить документы в срок до 01.11.2022. Поскольку в требовании был установлен срок до 01.11.2022, соответственно последним днем срока предоставления соответствующих документов является – 31.10.2022.
В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было.
Поскольку ЖСК «Академический» о возбуждении в отношении него исполнительного производства знал, определение суда, подлежащее немедленному исполнению, не исполнял, уклонялся от исполнения требований должностного лица службы судебных приставов, постольку у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для вынесения постановления о поручении совершить привод должника ЖСК «Академический».
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить привод ЖСК «Академический», соответствует Закона об исполнительном производстве.
Факт уклонения ЖСК «Академический» от исполнения исполнительного документа, содержащего отметку о его немедленном исполнении, и неоднократных законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении необходимых документов, установлен; обоснованность самого постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе должника сомнений не вызывает; с учетом положений части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве оспариваемые истцом действия пристава не могут быть признаны незаконными по основаниям, указываемым истцом.
Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не было утверждено старшим судебным приставом суд полагает несостоятельными, поскольку из представленного судебным приставом-исполнителем постановления от 01.11.2022 о принудительном приводе должника следует, что оно утверждено ФИО7 01.11.2022 в 16 час 23 мин., исполняющей обязанности старшего судебного пристава.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ЖСК «Академический» в лице председателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, отделению судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным действий судебного пристава и обязании устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2023 г.