Судья: Шевченко Л.В. N 7 (2) - 320

(УИД:31RS0022-01-2023-004813-30)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 13 ноября 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием защитника ООО "У" П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Л. на постановление начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 10 августа 2023 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 10 августа 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО "У" прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель Л. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 октября 2023 г. обжалуемое постановление должностного лица изменено, исключены из описательно-мотивировочной части постановления выводы должностного лица о наличии в действиях ООО "У" деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО "У" прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Л. подал на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда жалобу в Белгородский областной суд, с просьбой об их отмене и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО "У" П. , не возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для прекращения должностным лицом производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО "У" послужило то обстоятельство, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Л. в порядке ст. ст. 30.1 – 30.2 КоАП РФ, решением от 4 октября 2023 г. постановление должностного лица изменил с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Такое решение судьи районного суда не отвечает требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда правильно пришел к выводу о необоснованном прекращении производства делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО "У" на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку из представленных материалов невозможно установить, какие же, в том числе надлежащие меры, предусмотренные законодательством, были приняты юридическим лицом для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Однако в резолютивной части решения сделал взаимоисключающий вывод об отсутствии в деянии ООО "У" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, при этом прекратил производство по делу основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 10 августа 2023 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 октября 2023 г., нельзя признать законными и они подлежат отмене.

В настоящее время исключена возможность возращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

При таком положении производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалоба заявителя Л. удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заявителя Л. удовлетворить.

Постановление начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 10 августа 2023 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО "У", отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов