Решение по делу № 2-2439/2023 от 18.07.2023

<данные изъяты>

Дело 2-2439/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002363-04 Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2023 года (с учетом выходных дней 15,16 июля 2023 года)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании исключить запись об ипотеке, обязании зарегистрировать право собственности,

установил:

ФИО4 Е.П., ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании исключить запись об ипотеке по объекту недвижимости- здание гаража, литер 11,12 общей площадью 247,40 кв.м., обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества- здание гаража, литер 11,12, общей площадью 247,40 кв.м., и здание кузницы, литер 14, общей площадью 93,60 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> за ФИО3, ФИО4 Е.П по ? доли на каждого.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАРОС» и ФИО3, ФИО4 Е.П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: здание гаража, литер 12,12 общей площадью 247,40 кв.м., с кадастровым номером 66:58:0116001:567, здание кузницы, литер 14, общей площадью 93,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А. Недвижимое имущество было приобретено покупателями в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО4 Е.П.-1/2 доли, ФИО3- ? доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.П., ФИО3 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости. Причина отказа: не предоставлено согласие залогодержателя АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» на отчуждение имущества, поскольку на объект с кадастровым номером № имеется актуальная запись об обременении объекта, залогодержателем является АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. С вышеуказанным решением об отказе в государственной регистрации истцы не согласны по следующим основаниям. Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что по данным ФИО2, а также дела правоустанавливающих документов, объект недвижимости с кадастровым номером №, собственником которого являлось ООО «ВАРОС» на основании свидетельств о государственной регистрации, приобретенное ФИО3, ФИО4 Е.П., предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ не являлось. Предметом договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ являлось здание гаража, общей площадью 1084,8 кв.м., принадлежащее ООО «ВАРОС». ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в ФИО2 с требованием исправить техническую ошибку в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:58:0116001:567. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором указано, что для исправления технической ошибки необходимо обратиться в суд.

Истцы ФИО3, ФИО4 Е.П., их представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по <адрес> ФИО6 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что техническая ошибка не является следствием неправомерных действий органа регистрации прав, в связи с чем, полагает, что формальное привлечение территориальных органов ФИО2 в качестве ответчика является ошибочным. Надлежащими ответчиками по таким искам должны являться лица, с которыми у истца имеется реальный спор по поводу исправления ошибки либо, в отсутствии таких лиц - лица, изготовившего документы, послужившие источником ошибочных сведений, в частности подписавшие такие документы. ФИО2 не может являться ответчиком по делам, разрешаемым в порядке искового производства. ФИО2 может выступать в суде в качестве ответчика только в случае предъявления к нему требований, возникающих в результате возложенных на него задач в порядке, предусмотренном главой 22 КАС и главой 24 АПК. Просит суд исключить ФИО2 из числа ответчиков, либо отказать в удовлетворении требований по иску ФИО3, ФИО4 Е.П. к ФИО2 в полном объеме, так как ФИО2 не оспаривает и не может оспаривать чьих-либо сделок и прав. (л.д. 38-39).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства..

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО2, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законам.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ООО «ВАРОС» передало в собственность ФИО4 Е.П., ФИО3 недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 247,4 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 93,6 кв.м. с кадастровым номером №. Указанное недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес>. (л.д. 24-27).

Указанное имущество принадлежало продавцу на праве единоличной собственности.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатели оплатили стоимость имущества, указанную в договоре, в момент подписания сторонами настоящего договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> А принадлежит на праве собственности ООО «ВАРОС». (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.П., ФИО3 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости. Причина отказа: не предоставлено согласие залогодержателя АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» на отчуждение имущества, поскольку на объект с кадастровым номером № имеется актуальная запись об обременении объекта, залогодержателем является АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15).

Решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №, собственником которого являлось ООО «ВАРОС» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное ФИО3, ФИО4 Е.П., предметом залога не являлось. (л.д. 18-20).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в том числе по заявлению залогодержателя или совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда о прекращении ипотеки.

В настоящем деле удовлетворение требований истцов к данному ответчику не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-97-К4).

Факта нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком не установлено, заявленный спор возник не в связи с незаконными действиями (бездействиями) ответчика.

Исходя из представленных материалов, учитывая возникшие между сторонами правоотношения, отсутствие иных лиц, претендующих (оспаривающих право) на спорное имущество, иным образом, кроме как в судебном порядке, разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку судом установлено, что покупателями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости исполнены надлежащим образом, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании обременения отсутствующим (прекращении ипотеки) в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона об ипотеке является основанием для регистрирующего органа для погашения записи об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО3 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании исключить запись об ипотеке, обязании зарегистрировать право собственности,- удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права в форме ипотеки на нежилое помещение-здание по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на недвижимое имущество: здание гаража, литер 11,12, общей площадью 247,40 кв.м. с кадастровым номером 66:58:0116001:567, и здание кузницы, литер 14, общей площадью 93,60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО3, ФИО1 по ? доли на каждого.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А. Кукушкина

<данные изъяты>