ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Губкин 08 августа 2023 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Грешило Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Р.М.О.,

потерпевшей ФИО8А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов, работающего без оформления трудового договора, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 Р.М.О. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12. 24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2023 года в 11 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 Р.М.О., управляя автомобилем «АУДИ 80», государственный регистрационный знак №/31, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, несмотря на возникшую опасность для движения, которую ФИО1 Р.М.О. был в состоянии обнаружить, рассчитывая без достаточных к тому оснований на предотвращение опасных последствий допускаемых им нарушений, не снизил скорость движения вплоть до полной остановки своего транспортного средства, нарушив п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 Р.М.О. не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на ФИО4 своим транспортным средством.

В результате данного ДТП ФИО4 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 Р.М.О. вину в совершении нарушения им Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие и, в связи с этим, получение телесных повреждений ФИО4, причинивших легкий вред здоровью, признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, просил не лишать водительских прав, ссылаясь на то, что без транспортного средства в быту будет сложно, так как в семье двое малолетних детей.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 Р.М.О. она не имеет, материальный и моральный вред виновным ей возмещен, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, просила не лишать ФИО1 Р.М.О. водительских прав.

Вина ФИО1 Р.М.О. в совершении административного правонарушения также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, фото и схеме места дорожно-транспортного происшествия, установлено место дорожно-транспортного происшествия, где водитель ФИО1 Р.М.О., нарушив п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 Р.М.О. не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на ФИО4 своим транспортным средством и причинил ей телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью (л.д. 7, 13-15).

В письменных объяснениях ФИО1 Р.М.О. (л.д. 11), ФИО4 (л.д.12), изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые они в судебном заседании подтвердили.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученные в результате ДТП ФИО4 повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (л.д. 28-29).

Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе в объяснениях ФИО1 Р.М.О. факт совершения административного правонарушения не отрицал, указав собственноручно, что с нарушением согласен (л.д. 33).

Указанные доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми, получены в соответствии с законом и в совокупности подтверждают виновность ФИО1 Р.М.О. в совершении административного правонарушения.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 Р.М.О. виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 Р.М.О. не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на ФИО4 своим транспортным средством и причинил ей телесные повреждения, повлекшие причинения легкого вреда здоровью.

Действия водителя ФИО1 Р.М.О. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение ФИО1 Р.М.О. совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 Р.М.О. подлежит административному наказанию.

При назначении наказания Гусейноув Р.М.О. суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым судья относит признание вины и его раскаяние в содеянном.

В течение года ФИО1 Р.М.О. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 37-43), что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа и в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией конкретной статьи назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, позиции и мнения потерпевшей ФИО4, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, ФИО1 Р.М.О. назначается наказание в виде штрафа.

Назначая штраф, суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Из материалов дела видно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «АУДИ 80», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на неё своим транспортным средством.

Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия описаны в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 Р.М.О. привлекается по настоящему делу к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Очевидно, что противоправные действия ФИО1 Р.М.О., связанные с нарушением Правил дорожного движения, ставшие основанием для привлечения ее к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО4 легкого вреда здоровью и квалифицировано по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №24-П от 17.05.2023 признаны несоответствующими ч.1 ст.50, ч.3 ст.55, ч.1 ст.120 Конституции РФ ч.2 ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.12.18 и ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с этим, в указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что и освобождение водителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с привлечением к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из ч.2 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.49, ч.3 ст.55 Конституции РФ принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Конституционный Суд Российской Федерации допустил возможность привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение ПДД, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта такого вреда. При этом, постановление суда о привлечении виновного лица к ответственности по ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении этого лица в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Р.М.О., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 Оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Отменить постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Оглы, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Обязать ФИО1 Оглы произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 312701001, р/с 03№, банк получателя: отделение Белгород/УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 011403102, ОКТМО 14730000, УИН 18№ в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья Н.В. Грешило