Решение по делу № 2-152/2025 от 07.04.2025 - о взыскании долга по договору займа.

Дело № 2-152/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000141-76

Решение

Именем Российской Федерации

07.04.2025 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гареевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный беспроцентный займ:

- ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 100 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный займ был предоставлен заемщику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 03.10.2024 сумма займа ему не возвращена.

Проценты за период просрочки по выплате займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме долга 1 100 000 руб. составляет 419 853,43 руб.

Проценты за период просрочки по выплате займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме долга 400 000 руб. составляет 150 158,88 руб.

Таким образом, по состоянию на 16.01.2025, общая сумма задолженности составляет: 1 500 000,0 руб. (основной долг) + 570 012,31 руб. (проценты) = 2 070 012,31 руб.

04.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшийся долг. Однако на 16.01.2025 возврат денежных средств ответчиком на счет истца не произведен.

Поскольку деньги не возвращены, требования истца о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 570 012,31 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на заседание суда не явился. О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 был извещен судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованного договора беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает: ее содержание истец уточнил при написании искового заявления в суд, на ней имеется подпись заемщика, дата. Из акта получения денежных средств усматривается, что истец передал в долг ответчику 1 500 000 рублей, срок возврата займа установлен следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, применимой с 01.08.2016 по настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет стороны истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме долга 1 100 000,0 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме долга 400 000,0 руб. и полагает подлежащими взысканию в пределах заявленных истцом требований на основании положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ сумму 570 012,31 руб.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Денежные средства ответчик не возвратил.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признает установленным и исходит из того, что в связи с нахождением подлинника договора займа и акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ у истца долг в сумме 1 500 000,0 руб. ответчиком истцу не возвращен, доказательств иному не представлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы основного долга – 1 500 000 руб., в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами – 570 012,31 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 35 700,0 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Шаяхметова