УИД 89RS0003-01-2022-003004-51
Гражданское дело № 2-422/2023
Судья Т.В.Тренихина
Апелляционное дело № 33-1594/2023
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Козловой М.В., Кайгородовой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2023 года, которым постановлено:
исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № ИНН №) в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за коммунальные услуги в сумме 174 657 руб. 16 коп. за март 2022 года, пени в размере 5 542 руб. 01 коп. за период с 02.10.2022 по 25.11.2022, и возврат госпошлины в размере 4 803 руб. 98 коп., всего 185 003 руб. (сто восемьдесят пять тысяч три) рубля 15 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № ИНН №) в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 174 657 руб. 16 коп., начиная с 26.11. 2022 и по день фактической оплаты долга.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Истец АО «Ямалкоммунэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса - тепловой энергии, в сумме 174 657 руб. 16 коп. за март 2022 года, пени в размере 5 542 руб. 01 коп. за период с 02.10.2022 по 25.11.2022, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга в размере 174 657 руб. 16 коп., начиная с 26.11.2022 и по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 803 руб. 98 коп., указав о том, что 01.04.2021 с ответчиком заключен договор теплоснабжения № НД00ТВ0000004375. Истцом выставлен универсальный передаточный документ № 22033101026/89/нд10 от 31.03.2022, оплата по которому за март 2022 года в размере 174 657 руб. 16 коп. по состоянию на 25.11.2022 не произведена.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции настаивала на удовлетворении иска, дополнительно пояснила о том, что долг ответчика, образовавшийся до марта 2022 года, списан, поскольку ИП ФИО1 признана банкротом. Долг за март 2022 года и пени - это текущие платежи, так как возникли они после принятия Арбитражным судом заявления о признании ИП ФИО1 банкротом, он не является реестровым, поэтому подлежит взысканию в общем порядке.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что определением Арбитражного суда от 28.11.2022 в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Долг перед истцом за март 2022 года возник из предпринимательской деятельности, не является текущим.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просит об отмене решения суда и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, ссылается на то, что договор теплоснабжения № НД00ТВ0000004375 от 01.04.2021 заключен с ответчиком в связи с тем, что между ИП ФИО1 и Администрацией Надымского района был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик прекратила деятельность как ИП, и с 09.02.2022 и не использовала коммунальный ресурс - холодную воду и водоотведение. При этом в силу ст. 126 Федерального закона о банкротстве текущие платежи подлежат уплате по тем видам деятельности, которые продолжает осуществлять банкрот, а прекращение пользования имуществом в силу ст. 622 ГК РФ влечет прекращение обязанности по оплате платежей, связанных с арендой помещения. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Задолженность перед АО «Ямалкоммунэнерго», в том числе по договору теплоснабжения № НД00ТВ0000004375 от 01.04.2021 привела к банкротству ответчика, а возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование не может в дальнейшем приобрести статус текущего (л.д. 97-98).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения (л.д. 102-105).
Стороны и их представители надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В этой связи, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.11.2013 в ЕГРИП внесена запись о приобретении ответчиком ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 18).
01.04.2021 между АО «Ямалкоммунэнерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор теплоснабжения № НД00ТВ0000004375 (л.д. 7-11), по условиям которого (п. 1.1) теплоснабжающая организация АО «Ямалкоммунэнерго» обязалась подавать потребителю ИП ФИО1 через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель в согласованных объемах (п. 2.1.1) на условиях его оплаты на объект, указанный приложении - «Городская баня», <адрес>.
Ориентировочный годовой объем отпуска тепловой энергии потребителю составил 1 670, 0000 Гкал, а в стоимостном выражении - 2 352 710 руб. 40 коп. с учетом НДС (п. 1.7).
Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (п. 4.1). Учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета (п. 4.2). Расчет за тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов (п. 5.1) на основании универсального передаточного документа, полученного от АО «Ямалкоммунэнерго» (п. 5.3).
Договор заключен на срок до 31.12.2021 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2021 (п. 8.1).
При этом договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, внести в него изменения, прекратить его действие (п. 8.2).
11.02.2022, по данным выписки из ЕГРИП от 28.12.2022, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 32-34, 35).
Определением Арбитражного суда ЯНАО от 03.03.2022 принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2022 по делу № А81-3143/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства, что следует из определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2022 которым завершена процедура реализации имущества ФИО1, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры банкротства в отношении должника (л.д. 56-58).
14.03.2022 истцом направлено в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности по договору теплоснабжения № НД00ТВ0000004375 от 01.04.2021 по состоянию на 14.03.2022 в размере 508 887 руб. 60 коп. с предложением в срок до 17.03.2022 её оплатить (л.д. 17). В дальнейшем задолженность, образовавшаяся до марта 2022 года, была истцом списана.
Между тем, за март 2022 года истцом оказана ответчику услуга на общую сумму 174 657 руб. 16 коп., выставлен счет № 22033101026/89/нд10 от 31.03.2022 на оплату тепловой энергии по договору теплоснабжения № НД00ТВ0000004375 от 01.04.2021 (л.д. 16), который не оплачен.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2022 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 14.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» задолженности по договору теплоснабжения в размере 174 657 руб. 16 коп., пеней в размере 1 276 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 359 руб. 34 коп. (л.д. 19), что обусловило предъявление истцом в суд настоящего иска.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго», суд первой инстанции, исходил из того, что задолженность по поставленной тепловой энергии на основании договора теплоснабжения № НД00ТВ0000004375 от 01.04.2021 за март 2022 года является текущей, а в связи с несвоевременной оплатой поставленных тепловых ресурсов, за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 и с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга ответчику начислены пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствовался представленным со стороны истца расчетом, который ответчиком документально не опровергнут, проверен и признан правильным.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также правовое обоснование подробно приведены в оспариваемом судебном акте, и причин не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что ответчик была признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена, а с 11.02.2022 она прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель, что свидетельствует о фактическом неиспользовании объекта «Городская баня», <адрес>, и влечет освобождение ее от оплаты задолженности, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В договоре теплоснабжения № НД00ТВ0000004375 от 01.04.2021 - в п. 8.3, 8.4, стороны допустили досрочное его расторжение по заявлению одной из сторон в связи с переходом права собственности или расторжением договора безвозмездного пользования объектом «Городская баня», <адрес>, - с даты передачи объекта лицу, предоставившему его в пользование по акту приема-передачи с предоставлением теплоснабжающей организации таких документов и при условии отсутствия задолженности за тепловую энергию.
Такого основания для расторжения договора теплоснабжения как прекращение ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, не предусмотрено.
Последствия вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приведены в ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Вместе с тем, закон о банкротстве также не указывает в качестве последствий введения в отношении должника процедур банкротства прекращение договорных отношений должника с третьими лицами.
26.06.2015 между ИП ФИО1 и муниципальным учреждением Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом № 28-2015/Н в отношении нежилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес>, «Городская баня» на срок до 25.06.2025.
Названный договор истребован судебной коллегией и предусматривал обязанность ссудополучателя ИП ФИО1 заключить договоры на предоставление коммунальных услуг на объект с организациями, специализирующимися на предоставлении таких услуг (п. 3.3.2). Этот договор расторгнут 28.03.2022, после чего имущество по акту приема-передачи передано Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района.
Таким образом, объект «Городская баня», <адрес>, в марте 2022 года находился в ведении ответчика.
Поставка тепловой энергии и теплоносителя на объект «Городская баня», <адрес>, истцом в марте 2022 года произведена, что ответчик не оспаривала.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора теплоснабжения № НД00ТВ0000004375 от 01.04.2021 суду не предоставлено.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
Как указано в п. 1. ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37), по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Из анализа приведенных норм следует, что граждане, признанные банкротом не подлежат освобождению от обязанности оплаты коммунальных услуг за те периоды, которые возникли после даты принятия заявления о признании гражданина банкротом и возбуждении дела о банкротстве.
Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Однако освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
При этом согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Учитывая дату обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 - 02.03.2022 (согласно данным сайта Арбитражного суда), предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № НД00ТВ0000004375 от 01.04.2021, образовавшейся в связи с неоплатой поставленного ресурса в марте 2022 года, являются текущими платежами.
Договор теплоснабжения № НД00ТВ0000004375 от 01.04.2021 в заявленный период расторгнут не был, доказательств, подтверждающих неиспользование ответчиком имущества, в отношении которого он был заключен - «Городская баня», <адрес>, не представлено.
В этой связи судом принято обоснованное и правильное решение об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.
На основании этого, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: