Дело № 2а-839\2023

74RS0013-01-2023-000919-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО "Первое клиентское бюро" к Судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Старшему судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в Верхнеуральский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, указав в иске, что приставом-исполнителем не предприняты меры к возбуждению исполнительного производства, принудительного исполнения к должнику, не направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС и другие органы для выяснения имущественного положения должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие конкретных исполнительских действий по розыску имущества должника, его доходов. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель НАО "Первое клиентское бюро" в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещён, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик СПИ Верхнеуральского РОСП ФИО1 в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении административного иска отказать ввиду его необоснованности.

Старший судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель Управления УФССП по <адрес> в суд не явился при надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного разбирательства надлежащих образом в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск НАО "Первое клиентское бюро" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральский РОСП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Верхнеуральского <адрес> о взыскании задолженности в размере 5 937, 32 рублей с ФИО3 в пользу ПАО "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 5937, 32 рублей с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 457671, Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Верхнеуральского РОСП были направлены: Запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Запрос в ФМС (МВВ), Запрос к оператору связи (МВВ), Запрос в ПАО Примсоцбанк <адрес>, Запрос в ФОМС по <адрес>, Запрос в ОАО Челябинвестбанк <адрес>, Запрос в ОАО КредитУралБанк <адрес>, Запрос в ОАО "Челиндбанк" <адрес>, Запрос в ОАО Банк "Снежинский" <адрес>, Запрос в УФМС по <адрес>, Запрос в Государственный комитет по делам ЗАГС <адрес>, Запрос в ФМС (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Верхнеуральского РОСП были направлен Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Верхнеуральского РОСП были направлен Запрос к оператору связи (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Верхнеуральского РОСП был направлен Запрос в банк (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), Запрос в УФМС по <адрес>, Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Верхнеуральского РОСП был направлен запрос в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о получении должником страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Верхнеуральского РОСП направлены : Запрос в банк (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ),Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ),Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ),Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Верхнеуральского РОСП направлен Запрос к оператору связи (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО "ОТП Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Верхнеуральского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в ПФР, направлен Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ года СПИ Верхнеуральского РОСП ФИО1 произведен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу <адрес>. Составлен Акт выхода по месту жительства должника установлено, что дом заброшен в нем никто не проживает, со слов соседей ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство объедено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО «СОВКОМБАНК», должник ФИО3).

Из представленного Свидетельства о смерти усматривается, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых или исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве»

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП совершались действия, направленные на выявление имущества должника, получаемых доходов, на которые возможно обратить взыскание для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт бездействия Старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ФИО2, Судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска НАО "Первое клиентское бюро" не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск НАО "Первое клиентское бюро" оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий: Селецкая Е.П.