Дело № 2 –1022/2023

74RS0031-01-2023-000517-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового требования указано, что 10 сентября 2014 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 31 августа 2017 года, под 28% годовых. Платежи по кредиту и процентам за пользование прекратились с апреля 2015 года. Направленные ответчику уведомления о неисполнении обязательств по кредитному договору остались без ответа и исполнения. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2015 года составила 275 918,48 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту в размере – 241 731,34 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере – 16 974,59 руб., неуплаченные проценты в размере – 16 394,26 руб. и пени за просрочку возврата кредита в размере - 543,36 руб., пени за просрочку возврата процентов в размере – 274,93 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.09.2015 г. дело № 2-4417/15 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 275918,48 руб., из них 258705,93 руб. - задолженность по кредиту, 16286,89 руб. - задолженность по % за пользование кредитом, 817,72 руб. - неустойка за несвоевременную уплату платежей по кредитному договору, а также госпошлину в размере - 5959,18 руб.

В настоящее время задолженность по решению суда от 17 сентября 2015 года, рассчитанная по состоянию на 21 июля 2015 года уплачена должником. За период с 06 февраля 2020 года по 31 октября 2022 года (последняя дата уплаты задолженности по кредитному договору) Банком были насчитаны проценты за пользование кредитом. Согласно расчету, задолженность по процентам по состоянию на 31 октября 2022 года составляет 121 652,20 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 121 652,20 руб. по состоянию на 31 октября 2022 года, а также в возмещение судебных расходов – 3 633 руб. (л.д. 64).

Представитель истца ПАО "Челиндбанк" – ФИО2, действующая на основании доверенности № 10 от 11 мая 2022 года (л.д. 58), просила удовлетворить уточненный иск, в котором уменьшен размер задолженности с учетом срока исковой давности. Просила взыскать размер задолженности по процентам за период с 06 февраля 2020 года по 31 октября 2022 года. От взыскания неустойки Банк отказался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненного иска, просила снизить размер неустойки, поскольку воспитывает двух детей инвалидов, не работает.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17 сентября 2015 года на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска иск открытого акционерного общества «Челиндбанк» удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 10 сентября 2014 года по состоянию на 21 июля 2015 года в размере 275 810,54 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 241 731,34 руб.; просроченная задолженность по кредиту – 16 974,59 руб.; неуплаченные проценты – 16 286,86 руб.; пени на основной долг – 543,36 руб.; пени на проценты – 274,36 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 959,18 руб., а всего взыскать 281 769, 72 руб. (л.д. 16-18).

Решение вступило в законную силу 23 октября 2015 года

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска исправлена арифметическая ошибка, допущенная в судебном акте. Так, размер неуплаченных процентов указан 16 286,89 руб., вместо 16 286,86 руб. (л.д. 18-19).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом от 17 сентября 2015 года, повторному доказыванию не подлежат.

Из содержания условий договора потребительского кредита от 10 сентября 2014 года <данные изъяты> следует, что процентная ставка составляет 28 % годовых (п. 4 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2 договора).

С ответчика ранее взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе, проценты за пользование кредитом по состоянию на 21 июля 2015 года, что следует из судебного акта.

Истец указал в исковом заявлении, что задолженность, взысканная на основании решения суда от 17 сентября 2015 года, оплачена ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26 января 2016 года Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу истца (л.д. 44).

02 февраля 2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 49).

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 06 февраля 2020 года по 31 октября 2022 года.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен верно и обоснованно, с учетом условий кредитного договора (л.д. 65). Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик просит уменьшить неустойку в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. не работает и занимается воспитанием детей инвалидов.

Данное заявление следует оставить без удовлетворения, поскольку Банк не просит взыскать неустойку, а размер процентов установлен условиями договора, которые ответчик приняла при заключении договора и обязалась выполнять. Условия договора никем не оспорены.

Суд приходит к выводу, что исковое требование основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 813 руб., что подтверждается документально (л.д. 5). С учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 3 633 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Челиндбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за период с 06 февраля 2020 года по 31 октября 2022 года по кредитному договору № <данные изъяты> от 10 сентября 2014 года в размере 121 652,20 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 3 633 руб., а всего взыскать – 125 285 (сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 21 марта 2023 года.