61RS0048-01-2022-001095-19

Дело №2-582/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский Ростовской области 15 декабря 2022 года

Орловский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Г.Н., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Г.Н., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновав его следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Г.Н., заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 3.5 общих Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19,00 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 12.05.2020 г. по 26.05.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 11 919,49 руб., просроченный основной долг - 39 902,48 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Ю.Н. за № 136/2020.

При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>.

Право собственности на указанный выше объект недвижимости перешло после смерти заемщика к ФИО1

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 12.05.2020 г. по 26.05.2022 г. (включительно) в размере 51 821,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 919,49 руб., просроченный основной долг - 39 902,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754,66 руб., всего взыскать: 53 576 рублей 63 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, представил заявление о признании иска в размере наследственной массы в сумме 16 182 руб., и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, так как на наследственное имущество умершей матери она не заявляла и не вступала.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 20.10.2010 г. между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Г.Н. заключен договор № на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с кредитным лимитом 20000 руб. на срок 36 мес. под 19% годовых.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по договору исполнены частично.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из ЕГРН от 25.08.2022 г. следует, что Г.Н. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 17.02.2022 г. следует, что ФИО1 является наследником ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1392 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, умершей ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.

Согласно ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД за Г.Н. по состоянию на 12.10.2022 г. транспортные средства не зарегистрированы.

За период с 12.05.2020 г. по 26.05.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 11 919,49 руб., просроченный основной долг - 39 902,48 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

С учетом того, что от истца ходатайства о назначении оценочной экспертизы не поступало, то в соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, которая устанавливает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Г.Н., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества 16182 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 647,28 рублей (шестьсот сорок семь рублей двадцать восемь копеек), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.