Дело № 2-109/2023 (2-4229/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 января 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору потребительского кредита от 28 мая 2016 года № за период с 29 марта 2018 года по 28 июня 2022 года (включительно) в размере 78 656 рублей 24 копеек, компенсации судебных расходов по уплате госпошлины, расторжении договора, указав на то, что между сторонами заключен данный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6, 72).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 73).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2016 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 235 743 рублей на цели личного потребления под 21,50% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 19, 21-22, 23-26).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ответчику предоставлен кредит, тогда как ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту нарушил (л.д. 56-62).

11 января 2019 года мировым судьёй судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска выдан судебный приказ, которым, с учётом определения от 25 февраля 2019 года об исправлении описки, взыскана с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита от 28 мая 2016 года № за период с 28 марта 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере 199 314 рублей 75 копеек, в том числе 176 079 рублей 13 копеек – основной долг, 20 327 рублей 01 копейка – проценты, 2 908 рублей 61 копейка – неустойка.

В период с 7 ноября 2019 года по 16 июня 2021 года взысканная вышеназванным судебным приказом задолженность погашена заёмщиком (л.д. 57/оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 23 апреля 2022 года отменён судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк процентов по договору потребительского кредита от 28 мая 2016 года № за период с 29 марта 2018 года по 28 июня 2022 года (включительно) в размере 78 656 рублей 24 копеек, вынесенный 8 декабря 2021 года, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по кредиту за период с 11 декабря 2018 года по 28 июня 2022 года (включительно).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по процентам по договору потребительского кредита от 28 мая 2016 года № по состоянию на 28 июня 2022 года (включительно) составляет 78 656 рублей 24 копейки, при этом в данном расчёте учтены платежи ответчика, совершённые в счёт погашения задолженности, взысканной судебным приказом от 11 января 2019 года (л.д. 12-16).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору потребительского кредита от 28 мая 2016 года № за период с 11 декабря 2018 года по 28 июня 2022 года (включительно) в размере 78 656 рублей 24 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушил, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поэтому требование истца о расторжении договора потребительского кредита от 28 мая 2016 года № 38221, заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов по договору за период с 29 марта 2018 года по 10 декабря 2018 года, то производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу абзаца третьего ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проценты по кредиту за данный период взысканы вступившим в законную силу судебным приказом от 11 января 2019 года, выданным мировым судьёй судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска, который впоследствии не отменялся.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 559 рублей 69 копеек (2 559 + 6 000) (л.д. 5, 17).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты по договору потребительского кредита от 28 мая 2016 года № за период с 11 декабря 2018 года по 28 июня 2022 года (включительно) в размере 78 656 рублей 24 копеек, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 559 рублей 69 копеек.

Расторгнуть договор потребительского кредита от 28 мая 2016 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в части требования о взыскании кредитной задолженности за период с 29 марта 2018 года по 10 декабря 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года