Решение по делу № 2-518/2025 от 30.01.2025

Дело № (2-5355/2024)

УИД: 26RS0№-16

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 к обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих требований истец в своем иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На исполнении в ФИО4 находится исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029939662, предусматривающему взыскание задолженности в размере 494 591, 85 руб. с должника ФИО1

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр С/Т «Солнечное-2» (массив 19), участок 284, площадью 600 кв.м., кадастровый №.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр С/Т «Солнечное-2» (массив 19), участок 284, площадью 600 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Истец – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица АО «ФИО2», ФИО5 России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Перовскогоо ФИО4 России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещаласьсудом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением (ШПИ 80083905726103), направленным ответчику и врученным ей ДД.ММ.ГГГГ лично.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т. е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом, лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Пунктом 2 статьи 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Симоновского районного суда <адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 494 591, 85 руб.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом установлено, что у должника недостаточно имущества для погашения долга перед взыскателем.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 494 591,85 рублей.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 26:33:310201:297, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для садоводства, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр С/Т «Солнечное-2» (массив 19), участок 284, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего заявления, ФИО1 не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности по указанному исполнительному производству.

На основании изложенного, исходя из того, что требования исполнительного документа должником ФИО1 по отношению к взыскателю ИП ФИО3 не исполнены, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание не имеется, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок. Очередность обращения взыскания, предусмотренная ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при обращении взыскания на указанное имущество не будет нарушена, поскольку денежные средства у ответчика на счетах в ФИО2 или иных кредитных организациях отсутствуют.

Таким образом, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

При этом обращение судом взыскания на имущество должника не нарушит баланс интересов сторон и права должника, и в случае если его стоимость будет превышать размер долга, поскольку остаточная сумма перейдет должнику, тем самым обращение взыскания на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа, обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Поскольку истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию в бюджет города-курорта Пятигорска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование ИП ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участокудовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке седа <адрес> Абхазской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Зенино, ЖК Самолёт, <адрес>, ИНН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 26:33:310201:297, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр С/Т «Солнечное-2» (массив 19), участок 284.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки седа <адрес> Абхазской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Зенино, ЖК Самолёт, <адрес>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.