№ 02а-0596/2023

УИД:77RS0004-02-2023-004664-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2023 г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0596/2023 по административному иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, Отделу по вопросам миграции МВД России по адрес об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, Отделу по вопросам миграции МВД России по адрес, в котором просит признать решение о неразрешении въезда на адрес незаконным. В обоснование требований указал, в начале 2016 года семья истца вместе с четырьмя детьми переехали на постоянное место жительство в адрес. В 2021 г. приобрели на правах личной собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. 1-мая, д.99, к.1, кв.8., что подтверждается выпиской из ЕГРН. По указанному адресу проживают родители административного истца ФИО2 Ранохон паспортные данные, фио, паспортные данные и четверо детей фио,паспортные данные, фио ,паспортные данные, фио, 26.07.2003 г.р, фио, паспортные данные,

13.03.2023г административному истцу стало известно о принятом ОМВД России по адрес решении от 11.04.2022 года о неразрешении ему въезда в РФ на основании пп.4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Считает, что оспариваемое решение принято без учета длительного проживания в стране, характера совершенных административных правонарушений, наличия семейных связей, а значит являются незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям письменных возражений.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио,паспортные данные, паспорт 402161556, является гражданином адрес.

11.04.2022 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес вынесено решение, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о не разрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес, паспорт 402161556, выданный ПВС МВД Таджикистан 29.06.2018 года.

Указанное решение было принято на основании части 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Как следует из вышеуказанного решения фио, паспортные данные в период своего пребывания в Российской Федерации был два и более раза в течении трех лет привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных КоАП РФ

Судом также установлено, что в начале 2016 года семья истца вместе с четырьмя детьми переехали на постоянное место жительство в адрес. В 2021 г. приобрели на правах личной собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. 1-мая, д.99, к.1, кв.8., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По указанному адресу проживают родители административного истца ФИО2 Ранохон паспортные данные, фио, паспортные данные и четверо детей фио,паспортные данные, фио ,паспортные данные, фио, 26.07.2003 г.р,, фио, паспортные данные,

Административный истец в настоящее время обучается на очном отделении в Санкт-Петербургском государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «колледж «ПетроСтройСервис», о чем свидетельствуют справки с данного учреждения.

Учитывая данные обстоятельства, а также длительное проживание административного истца на адрес, руководствуясь ст. ст. 15, 38, 62 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение ОВМ ОМВД России по району

Черемушки адрес о не разрешении адрес Н.М., паспортные данные в Россию не является необходимым, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, в данном случае отсутствует факт угрозы от административного истца общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Доказательств, того, что пребывание административного истца на адрес на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об отмене решения ОВМ ОМВД России по адрес от 11 апреля 2022 года о не разрешении въезда на адрес, как незаконного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, Отделу по вопросам миграции МВД России по адрес об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.

Отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 11.04.2022 года, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принятое в отношении ФИО1, паспортные данные, паспорт: 402161556 выданный ПВС МВД Таджикистан 29.06.2018, о не разрешении въезда на адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Голубкова