№ 2-842/2023
64RS0047-01-2023-000349-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Корчугановой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Территориальному Управлению Росимущества в Саратовской области о признании выгодоприобретателем, обязании обратиться с заявлением о выплаты страхового возмещения, перечислить сумму полученного страхового возмещения и взыскании судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось с исковыми требованиями к Территориальному Управлению Росимущества в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) о признании выгодоприобретателем, обязании обратиться с заявлением о выплаты страхового возмещения, перечислить сумму полученного страхового возмещения и взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 09 февраля 2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 336795 руб. 58 коп.; процентная ставка – 20,50 % годовых; срок возврата кредита – 09 февраля 2023 г. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Являясь заемщиком ПАО «РОСБАНК», ФИО3 заключила договор страхования жизни и здоровья заемщика № от 09 февраля 2018 г. с ФИО6 жизни» (ООО «Росбанк ФИО1 жизни» в связи со сменой фирменного наименования). Согласно договора страхования № от 09 февраля 2019 г., в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники. В связи с неисполнением ФИО3 обязанности по оплате кредита образовалась задолженность за период с 09 февраля 2018 г. по 16 декабря 2022 г. В ходе проведенной работы ПАО «РОСБАНК» установило, что 08 марта 2021 г. ФИО3 умерла. ПАО «РОСБАНК» направлен запрос в нотариальную палату Саратовской области с целью получения информации о наличии, либо отсутствии наследственного дела в отношении имущества умершего заемщика. Согласно ответу нотариальной палаты Саратовской области от 24 октября 2022 г. наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика не заведено. В связи с чем, истец считает, что Российская Федерация, в лице Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, являясь универсальным правопреемником ФИО3 и должно принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования № от 09 февраля 2019 г. Смерть заемщика - данное событие, обладает признаками страхового случая. Страховая выплата является наследственной массой, в размере которой ответчик отвечает по долгам наследодателя. Государство становится выгодоприобретателем по договору страхования №-№ от 09 февраля 2019 г. в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его в части. В настоящее время обязательства по кредитному договору № от 09 февраля 2018 г не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности и за период с 09 августа 2018 г. по 16 декабря 2022 г. составляет: по основному долгу - 176771 руб. 79 коп., по процентам - 19401 руб. 35 коп., всего в размере 196 173 руб. 14 коп.
В связи с изложенным истец просит признать выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от <дата> ТУ Росимушества в Саратовской области. Обязать ТУ Росимушества в Саратовской области обратиться в страховую компанию ООО «РОСБАНК Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от 09 февраля 2019 г. Обязать ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от 09 февраля 2019 г. в пользу ПАО РОСБАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2018 г. в размере 196 173 руб. 14 коп., а именно: по основному долгу - 176771 руб. 79 коп., по процентам - 19401 руб. 35 коп. Взыскать с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5123 руб. 46 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Третье лицо в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 09 февраля 2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 336795 руб. 58 коп.; процентная ставка – 20,50 % годовых; срок возврата кредита – <дата> включительно.
Кроме того, 09 февраля 2018 г. между <данные изъяты>») и заемщиком ПАО «РОСБАНК» ФИО3 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика №. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № от 09 февраля 2019 г., заключенному между Страхователем и ПАО «РОСБАНК», без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 336795 руб. 58 коп. Срок страхования - 60 месяцев, но не менее срока действия Кредитного договора.
Страховые риски: смерть Застрахованного лица по любой причине; установление Застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Страхование лиц, указанных в разделе «Особые условия» Договора, осуществляется только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая» на описанных в указанном разделе условиях. Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.
Выгодоприобретателями по договору страхования являются Страхователь (его наследники), выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя.
<дата> ФИО3 умерла.
Из искового заявления следует, что в срок, установленный договором, кредит банку в полном объеме возвращен не был. В связи с неисполнением условий кредитного договора на 16 декабря 2022 г. образовалась задолженность в размере 196173 руб. 14 коп., из которых: 176771 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 19401 руб. 35 коп. - задолженность по процентам.
Полагая, что в настоящий момент у заемщика перед истцом имеются неисполненные обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, у ФИО3 отсутствуют наследники, принявшие наследство после её смерти, что свидетельствует о принятии данного наследства Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области в качестве выморочного, а также, что в силу положений договора страхования жизни и здоровья заемщика именно ответчик является выгодоприобретателем по договору, ПАО «Росбанк» обратилось в суд с настоящим иском.
Однако доводы стороны истца суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и действующими нормами законодательства.
Так из представленных материалов дела следует, что наследственное дело после умершей ФИО2 не заводилось.
В целях выявления наследственного имущества, а также лиц, которые могли потенциально принять наследство после смерти ФИО3, судом направлялись запросы в органы ЗАГС, в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, в органы ГИБДД и банки.
Исходя из полученной информации, установить лиц, принявших наследство после смерти ФИО3 суду не удалось. Кроме того наследственного имущества, кроме права на обращение в страховую компанию за получением страховой выплаты по договору страхования, заключенному между ФИО3 и ООО «Росбанк ФИО1 жизни», также не имеется.
Наличие иного имущества у ФИО3 на момент открытия наследства (на дату её смерти) материалами дела не подтверждается.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, исходя из указанных выше положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к Российской Федерации в порядке ст. 1151 ГК РФ в силу закона в порядке наследования в собственность перешло имущественные права на обращение к страховщику.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем, требований о взыскании с Российской Федерации задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, являющимся выморочным, истцом заявлено не было.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
Как установлено ранее, по условиям договора страхования жизни и здоровья заемщика от 09 февраля 2018 г. выгодоприобретателем по нему является сам страхователь либо его наследники (в случае смерти страхователя). Истец как кредитное учреждение в данном договоре не поименован в качестве выгодоприобретателя.
Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика, действующего в силу своих полномочий от имени Российской Федерации в правоотношениях по принятию выморочного имущества, выгодоприобретателем по договору страхования, не подлежат удовлетворению, так как в указанной части отсутствует нарушение прав истца, влекущее судебную защиту (в порядке ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие указания в договоре страхования на ПАО «РОСБАНК» в качестве выгодоприобретателя либо как на лицо, в пользу которого подлежит выплата при обращении надлежащего выгодоприобретателя с заявлением о наступлении страхового события к страховщику, нарушений его прав по указанному требованию не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Основанием для обращения заинтересованного лица (в рассматриваемом случае - ПАО «РОСБАНК») в суд может являться только ненадлежащее исполнение обязательств рассматриваемого договора страхования жизни и здоровья либо полномочий ответчика, прямо возложенных на него в силу закона.
Вместе с тем, ни положениями материального закона, в том числе нормами, регулирующими правоотношения в сфере страхования, ни условиями договора страхования, не предусмотрена обязанность выгодоприобретателя по обращению к страховщику в целях возможности получения страхового возмещения по наступившему событию, подпадающему под критерии страхового.
При этом, право на обращение к страховщику с соответствующим заявлением является диспозитивным правом выгодоприобретателя и не может быть возложена в обязательном порядке на него в силу закона.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. №432, данное лицо осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, а именно принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно совместному письму Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 04 декабря 2008 г. №ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 г. №340 закреплена за налоговыми органами.
Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по реализации им своего диспозитивного права как наследником выморочного имущества путем обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, а также по перечислению суммы полученного страхового возмещения в пользу истца законом также не предусмотрена.
В настоящее время страховщик ООО «Росбанк ФИО1 Жизни» не рассматривал какого-либо обращения по факту наступления события (смерти ФИО3), обладающего признаками страхового, решения по нему не принимал.
Возложение же на ответчика обязанности по перечислению истцу полученных в счет страхового возмещения денежных средств не может расцениваться как надлежащий способ защиты нарушенного права, избранный ПАО «РОСБАНК».
Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлине в порядке требований ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>) к Территориальному Управлению Росимущества в Саратовской области (ИНН <***>) о признании выгодоприобретателем, обязании обратиться с заявлением о выплаты страхового возмещения, перечислить сумму полученного страхового возмещения и взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья К.В. Корчуганова
В окончательной форме решение суда изготовлено 21 апреля 2023 г.