Дело №

50RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гемотест Столица» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 175 438,54 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8 200 руб., государственной пошлины в размере 4 860 руб.,

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 5, 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что ответчик был трудоустроен в ООО «Гемотест Столица» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГ №. ФИО1 работал на служебном автомобиле марки Volkswagen Polo г/н №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ и путевым листом № №

ДД.ММ.ГГ ФИО1 подписал договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Также ФИО1 был ознакомлен с Правилами использования служебного транспорта, согласно п. 3.6 которых, водители паркуют автомобиль в нерабочее время на стоянке офиса по адресу: МО <адрес>, либо Октябрьский проспект <адрес>. Иное место парковки автомобиля должно быть согласовано с Руководителем СП. Также, согласно п. 3.2 Правил, водитель обязан оставлять ТС только на специально отведенных для стоянки/парковки автомобиля безопасных местах, где будут исключены повреждения ТС третьими лицами.

ДД.ММ.ГГ в 05 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля Volkswagen Polo г/н №.

Как следует из материалов административного расследования, проведенного ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», ДД.ММ.ГГ ФИО1 оставил служебный автомобиль Volkswagen Polo г/н № около своего дома в 23-00 час., т.е. в нерабочее время. ДД.ММ.ГГ обнаружил повреждения автомобиля: переднее правое крыло, передний бампер. Водитель а/м, причинивший повреждения, скрылся с места ДТП, установлен не был.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком ФИО1 п.п.3.2, 3.6 Правил использования служебного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Лаборатория Гемотест» ДД.ММ.ГГ. Ответчик оставил ТС не на стоянке офиса, и не в специально отведенном для стоянки/парковки безопасном месте.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения работником ФИО1 своих должностных обязанностей, был причинен ущерб работодателю ООО «Гемотест Столица».

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера причинённого ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Инвест Консалтинг» №TY от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 175 438,54 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 175 438,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8 200 руб., расходы по госпошлине в размере 4 708,77 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гемотест Столица» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гемотест Столица» ущерб в размере 175 438,54 руб., расходы по оценке в размере 8 200 руб., расходы по госпошлине в размере 4 708,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.