Дело № 2 – 222/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Духовщина
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Зайцева В.В.,
при секретаре Рябченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ2015 между АО МФК <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно условий которого последней предоставлен займ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ06.2015. ФИО1 ФИО7 не исполнила свои обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп., из которой основной долг – <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ03.2022 был заключен договор уступки требования № между АО МФК <данные изъяты> и ООО «Консалт Плюс», в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) к ответчику, возникшее на основании вышеуказанного договора. Учитывая изложенное заявитель просил в судебном порядке взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность, наряду с расходами по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 79 коп.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно условий которого последней предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых на срок по <данные изъяты>06.2015 (л.д.№).
ООО <данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору по предоставлению денежных средств, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что в том числе не оспаривается сторонами (л.д. №).
Согласно представленному расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту ФИО1 ФИО9 допускала просрочки погашения долга по займу и уплате.
Согласно данного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ03.2022 за ответчиком числится задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп., из которой основной долг – <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. 61 коп.
Ответчик согласно поданного заявления иск не признала и просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, дата последнего платежа по договору определена ДД.ММ.ГГГГ06.2015.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая изложенное, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, то есть периодическими платежами.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском.
С момента отсутствия последнего платежа по основному долгу и до обращения заявителем за судебной защитой прошло более трех лет, что свидетельствует о пропуске заявителем срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд полагает необходимым в удовлетворении иска ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной государственной пошлины, отказать в полном объеме.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: В.В. Зайцев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ