Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года
Дело № 2-1469/2023
УИД 76RS0017-01-2023-001089-60
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Богдановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
08 августа 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просила признать за ней право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 1025 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, и на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер № общей площадью 33 кв. м., инвентарный номер 10060, расположенные по адресу: <адрес>
Истец ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает в объеме заявленных требований.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6 17 января 2022 года, истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 1025 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 33 кв. м., инвентарный номер 10060, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (л.д. 14-17).
Право на оставшиеся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества не оформлены и не зарегистрированы в ЕГРН.
Спорными объектами жилым домом и земельным участком сама истец, а ранее её супруг ФИО7 (наследодатель истца) пользовались по настоящее время открыто и добросовестно как единоличный собственник с 1999 года, т.е. уже более 23 лет.
За все время открытого и добросовестного владения и пользования никто и никогда не предъявлял ни ФИО7, ни истцу ФИО2, как правопреемнику, каких-либо требований и претензий по данному факту.
Судом установлено, что ранее спорные объекты жилой дом и земельный участок принадлежали матери ФИО7 ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Законными наследниками ФИО являлись ФИО7 (наследодатель истца) и его родной брат ФИО (умер ДД.ММ.ГГГГ).
После смерти ФИО нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело № 649/99. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО7 и дети умершего второго наследника ФИО1 ответчики по иску ФИО3 и ФИО4 (быв. Труфанова) И.А..
ФИО7 оформил свои наследственные права, а именно: получил свидетельство о праве на наследство, зарегистрировал свое право в Росреестре и до дня смерти открыто пользовался и добросовестно содержал спорные объекты, а ответчики ФИО3 и ФИО4 (быв. Труфанова) И.А. никаких действий в отношении спорных объектов недвижимости больше не совершали.
Из пояснений стороны истца следует, что ответчики не несут и никогда не несли бремя содержания спорных объектов недвижимого имущества. Со стороны ФИО7 никогда не чинились препятствия ответчикам в отношении спорных объектов недвижимости, ответчики, при обращении к ним, заявляли о том, что указанные объекты недвижимого имущества им не нужны, и они не будут оформлять соответствующих прав и нести какие-либо расходы по их содержанию. К нотариусу обратились по причине того, что не понимали последствий, намерений принимать наследство не имели.
При сложившихся обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности в отношении спорных объектов недвижимого имущества, а именно на неоформленные 1/2 долю в праве на жилой дом, а также на 1/2 долю в праве на земельный участок.
Согласно ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.
Истец ФИО2 (а ранее так же её муж ФИО7 - правопреемником которого является истец) владеет открыто и добросовестно всем жилым домом и всем земельным участком и все годы несет бремя их содержания, т.е. более 23 лет.
Таким образом, не являясь собственником всего спорного имущества (целого жилого дома и целого земельного участка), ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несет бремя содержания, в связи с чем приобрела право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
Как следует из п. 21 Пленума № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
1. Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 33 кв. м., инвентарный номер 10060, расположенный по адресу: <адрес>
2. Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 76:17:041101:20, площадью 1025 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ш. Сайфулина