решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года

УИД 78RS0016-01-2022-003439-78

дело №: 2а-3313/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, заместителю руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, руководителю первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным ответа,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском о признании незаконным ответа ГСУ СК России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № в части рассмотрения обращений №, №, № (л.д. 3-19).

Требования ФИО1 мотивировала тем, что в обращениях №, №, № обжаловала ответы руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3 Вместе с тем заместитель руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 по отношению к должностному лицу ФИО3 не является вышестоящим должностным лицом и не вправе давать оценку его действий в порядке подчинённости, о чём также было указано в письме заместителя прокурора города Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 286 том 1).

В судебном заседании административный истец доводы и требования административного иска и дополнений к нему поддержала.

Представитель административного ответчика ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 72-73 том 1).

Административные ответчики заместитель руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, руководитель первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38 утверждено Положение о следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что через Интернет-приёмную ФИО1 обратилась в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу с жалобами об обжаловании ответа от ДД.ММ.ГГГГ руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3 на обращение ФИО1 № (л.д. 85-101 том 1, обращению был присвоен номер №); об обжаловании ответа от ДД.ММ.ГГГГ руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3 на обращение ФИО1 № (л.д. 143-156 том 1, обращению был присвоен номер №); об обжаловании ответа от ДД.ММ.ГГГГ руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3 на обращение ФИО1 № (л.д. 158-170 том 1, обращению был присвоен номер №).

Ответ на указанные обращения был дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д. 34-36 том 1).

Обратившись в суд с настоящим административным иском и полагая свои права нарушенными, ФИО1 указала, что при рассмотрении обращений в нарушение статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ не даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченным на то должностным лицом.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что доводы обращений №, №, № сводятся к обжалованию ответов руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт, что заместитель руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 не является вышестоящим должностным лицом по отношению к руководителю первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3

Таким образом, обжалуемый ответ является незаконным.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административного истца суд признаёт возможным возложить обязанность на ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 за номерами №, №, №, о чём в 10-дневный срок известить ФИО1 и суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным ответ за подписью заместителю руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № в части рассмотрения обращений ФИО1 №, №, №.

Возложить обязанность на ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть обращения ФИО1 за номерами №, №, №., о чём в 10-дневный срок известить ФИО1 и суд.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –