Решение по делу № 2-623/2023 от 13.02.2023 - о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, применений последний недействительности сделки.

Производство № 2-623/2023 (2-8744/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-011470-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

С участием: истца ВА, его представителя НН, ответчика ВА, ее представителя РС, представителя третьих лиц НО «Нотариальная палата Амурской области», нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области СГ – ТС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВА к ВА о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, применений последний недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ВА обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ВА о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, применений последствий недействительности сделки. Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя в судебном заседании ВА является сыном ПИ, умершей 19 мая 2022 года в г. Благовещенске Амурской области. Истец является наследником по закону после смерти наследодателя. Вторым наследником является ответчик ВА – младшая сестра истца. При жизни наследодателя, последней на праве собственности принадлежало имущество – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В вышеуказанной квартире истец проживал с 23 ноября 1988 года. Проживал с наследодателем, в это время ответчик проживала в г. Белогорске. Истец перевез ответчика в г. Благовещенск, где последняя стала проживать со своим сыном ВН по ул. Нагорная г. Благовещенска. После женитьбы сына ответчик перешла жить к наследодателю в спорную квартиру. Чтобы обе женщины чувствовали себя комфортно и занимали по одной комнате, истец снял квартиру № *** в соседнем подъезде этого же дома. За наследодателем ухаживал, помогал ответчику. Как только наследодатель умерла, ответчик сразу же обратилась к риелтору, который сказал, чтобы не было препятствий в продажи квартиры, лучше оформить на одно лицо, на ответчика, ввиду того, что истцу 65 лет, своего жилья он не имеет, является инвалидом 2 группы, перенес операцию на *** в г. Новосибирске, страдает *** и еще много сопутствующих возрастных заболеваний, с каждым днем общее состояние здоровья ухудшается. Ответчик обратилась к истцу и предложила отказаться от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти наследодателя, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, что он в спорном жилом помещении не нуждается, и что в последующем данное имущество будет по обоюдному согласию продано, деньги поделены пополам. Доверяя ответчику, будучи введенным последним в заблуждение, истец согласился с ее предложением и формально отказался от принятия наследства. Действуя по соглашению с ответчиком, истец 01 июля 2022 года написал у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ответчика. Через некоторое время ответчик пояснила, что после продажи квартиры выделит ему (истцу) денег для оплаты съемного жилья на два года. Такой обмен неравноценен в связи с чем истец пришел к выводу, что для него складываются неблагоприятные последствия и по истечению двух лет ему (истцу) «некуда деваться». Через несколько месяцев после такого предложения, ответчик разорвала соглашение с истцом, отказавшись впоследствии продавать имущество и поделить деньги пополам с истцом. Считает, что ответчик обманул его, пообещав в последующем поделить долю наследодателя, и истец, будучи введенным в заблуждении ответчиком отказался от принятия наследства в ее пользу. Истцу 01 июля 2022 года нотариусом устно не были озвучены последствия подачи заявления об отказе от принятии наследства. В тот день ответчик ВА зашла в кабинет к нотариусу, переговорила, после чего истец и ответчик находились в холле, затем его ВА пригласили к нотариусу и он подписал заполненный бланк, потому что ответчик перед подписанием отказа от доли в наследстве пояснила ему, что это все формально, чтобы при продажи квартиры № ***, не возникли трудности с предоставлением справки от врача психиатра, так как истец является инвалидом 2 группы по заболеванию. Истец доверял ответчику, потому, что после похорон их матери, они вдвоем с ответчиком улетели в г. Краснодар к детям истца и вернулись к проведению 40 дней их матери. Истец является инвалидом *** группы, достиг возраста 65 лет, не имеет жилья, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 23 ноября 1988 года, проживает с матерью в этой квартире, ухаживал за ней и он же перевез в эту квартиру ответчика, а сам стал жить в съёмной квартире № *** этого же дома, в соседнем подъезде, чтобы рядом быть с родными и в любую минуту оказывать помощь.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд; признать недействительным заявление, подписанное 01 июля 2022 года ВА об отказе по всем основаниям наследования от причитающего ему наследства, оставшегося после смерти матери ПИ в пользу ее дочери ВА; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ВА на квартиру № ***, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ВА на квартиру № ***

Определением Благовещенского городского суда от 13 декабря 2022 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено НО «Нотариальная палата Амурской области».

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в него не явился нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области СГ, обеспечивший явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец и его представитель на исковом заявлении с учетом последних уточненных исковых требований настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в заявлении. Также пояснили, что при написании заявления об отказе от наследства нотариусом истцу не разъяснялись последствия отказа от наследства. Истец под влиянием заблуждения со стороны своей сестры подписал указанное заявление.

В судебном заседании ответчик и его представитель с требованиями заявления не согласились. В обосновании своей позиции указали, что мать истца и ответчика при своей жизни составила завещание, в котором распорядилась принадлежащее ей имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу *** завещать ВА. Истцом указанное завещание не оспаривалось. До смерти наследодателя ПИ ответчик осуществляла за ней уход, осуществлял бремя содержания спорной квартиры. Пояснили, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно спорного имущество, стороной истца не представлено и таких доказательств не содержится в материалах дела. Также отсутствуют доказательства того, что на момент подписания заявления об отказе от наследства истец не осознавал свои действия и не мог руководить ими. Пояснили, что при написании заявления об отказе от наследственного имущества истцу нотариусом были разъяснены последствия такого отказа, заявление было подписано им собственноручно. Также истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он (ВА) фактически вступал в наследство, осуществлял бремя его содержания.

В судебном заседании представитель третьих лиц с требованиями искового заявления не согласился. В обосновании свой позиции указала, что доказательств тому, что истец заблуждался относительно природы сделки (отказ от наследства, то есть отказ от приобретения имущественных прав и обязанностей наследодателя) окончательности отказа (то есть невозможности в будущем претендовать на приобретение имущественных прав и обязанностей претендовать на приобретение имущественных прав и обязанностей данного наследодателя наряду с другими наследниками), как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истец не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что при оформлении заявления об отказе от наследства он находился под влиянием обмана и заблуждения. Доводы истца о том, что он не осознавал к каким последствиям может привести совершение им сделки по отказу от наследства не могут быть приняты во внимание, поскольку подписание указанного заявления истцом, который является дееспособным, свидетельствует о понимании им всех наступающих последствий. С доводами истца третьи лица не могут согласиться, так как до совершения нотариальных действий нотариусом в обязательном порядке разъясняются положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ. О правовых последствиях подачи заявлений об отказе и о принятии наследства им нотариусом разъяснено, решение ими принято осознанно и добровольно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, не оспаривается участниками процесса, что ВА является сыном ПИ

Из дела также следует, что ВА является пенсионером, инвалидом второй группы.

Согласно свидетельству о рождении родителями ВА являются АИ и ПИ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 октября 2005 года собственником недвижимого имущества – квартиры *** является ПИ

Из дела следует, что при жизни ПИ 17 января 1997 года было составлено завещание, удостоверенное нотариусом АП согласно которому ПИ она распорядилась, что принадлежащее ей имущество двухкомнатную квартиру, расположенную в *** завещает ВА.

Согласно свидетельству о смерти I-ОТ № *** ПИ умерла 19 мая 2022 года.

Судом установлено, что после смерти ПИ, заведено наследственное дело № 87/2022 к имуществу ПИ, умершей 19 мая 2022 года.

Из материалов наследственного дела ПИ, следует, что ее наследниками являются ВА и ВА.

Судом установлено, что 29 июня 2022 года ВА обратилась к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области СГ с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенного АП, нотариусом Константиновского нотариального округа Амурской области 17 января 1997 года и зарегистрированное в реестре за № 3071.

Из дела также следует, что 01 июля 2022 года к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области СГ обратился ВА с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после его смерти ПИ в пользу ее дочери ВА

Из указанного заявления следует, что ВА известно, что согласно п. 3 ст. 1158 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из данного заявления следует, что содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ ВА нотариусом разъяснены и понятны, в том числи о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Также в заявлении указано, что его текст прочитан нотариусом вслух и соответствует намерениям сторон.

В заявлении имеется подпись истца ВА и выполненная собственноручно расшифровка подписи. Свою подпись в указанном заявлении истец не оспаривал.

Из искового заявления, пояснений стороны истца следует, что заявление об отказе от наследства было написано последним под влиянием заблуждения, кроме того, последствия отказа от наследства нотариусом ему не разъяснялось и не зачитывалось, в связи с чем просит признать указанное заявление недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пунктом 3 ст. 178 ГК РФ установлено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 ст. 178 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со статьей 153, пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из ст. 16 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а ВА, действуя разумно и осмотрительно при оформлении оспариваемого заявления, не был лишен возможности отказаться от его подписания, суд, учитывая отсутствие доказательств формирования воли истца под влиянием заблуждения либо обмана, не находит оснований для признания недействительным заявления истца об отказе от наследства, в связи с чем приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований о признании недействительным заявления об отказе от наследства и производных от него требований.

Истцом не представлено доказательств подписания заявления об отказе от наследства под влиянием заблуждения, данный довод истца не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается представленными по делу доказательствами, в том числе заявлением об отказе от наследства, пояснениями ответчика, пояснениями представителя нотариуса.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик сознательно ввел истца в заблуждение, воспользовавшись ее состоянием здоровья, возрастом и родственными связями, в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что доказательств нарушения нотариусом п. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, и неисполнения им соответствующих обязанностей при удостоверении заявления ВА об отказе от наследства, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ВА следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВА к ВА о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, применений последний недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья: Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2023 года.