77RS0018-02-2023-016060-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес
в составе судьи фио
при секретаре ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/24
по иску ... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
Установил:
Истец ... ... обратилась в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ... о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивируя тем, что ... ... является собственником жилого помещения по адресу: адрес.
01.11.2023 года в квартире истца произошел залив, производен натурный осмотр, на основании которого ... был выдан акт от 01.11.2023 года о фиксации последствий залива. Согласно указанного акта причиной залива является негерметичность канализационного стояка.
... ... ознакомившись с представленным актом, подписала указанный акт с возражениями, поскольку в нем не было указано все повреждённое имущество.
Согласно отчета об оценке №2311/430 от 28.11.2023 года, выполненного ... рыночная стоимость пострадавшего имущества, а также работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца составляет сумма
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением документов, подтверждающих размер ущерба, на дату направления настоящего иска в суд требования истца оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ... П.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ... - фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, согласно отзыву на иск, представленному в материалы дела.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.
Ответчик является управляющей компанией по вышеуказанному дому.
01.11.2023 года в квартире истца произошел залив, производен натурный осмотр, на основании которого ... был выдан акт от 01.11.2023 года о фиксации последствий залива. Согласно указанного акта причиной залива является негерметичность канализационного стояка.
... ... ознакомившись с представленным актом, подписала указанный акт с возражениями, поскольку в нем не было указано все повреждённое имущество.
Согласно отчета об оценке №2311/430 от 28.11.2023 года, выполненного ... рыночная стоимость пострадавшего имущества, а также работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца составляет сумма
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением документов, подтверждающих размер ущерба, на дату направления настоящего иска в суд требования истца оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Не согласившись с размером ущерба, указанным в отчете ..., по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза.
Определением суда от 20.05.2024 года была назначена судебная экспертиза производство которой было поручено ......
Согласно Заключению эксперта №240808-Х1 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №600, расположенной по адресу: адрес, для устранения повреждений, образовавшихся в результате залива 01.11.2023г., на момент проведения экспертизы, составляет:
- без учета износа: сумма
- с учетом износа: сумма
В квартире №600, расположенной по адресу: адрес, какие-либо нарушения системы работы вентиляции, в связи с произведенной заменой оконных блоков, отсутствием приточных клапанов и смонтированных, собственником квартиры, вентиляторов в систему естественной вентиляции в санузлах – отсутствуют.
Образование грибка и плесени в квартире по адресу: адрес, не является следствием произведенной замены оконных блоков, отсутствия приточных клапанов и смонтированных, собственником квартиры, вентиляторов в систему естественной вентиляции в санузлах.
Образование грибка и плесени в квартире по адресу: адрес, является следствием рассматриваемого залива, произошедшего 01.11.2023г.
Стояк канализации К1-9, в ванной комнате квартиры по адресу: адрес, проектной документации - не соответствует, по причине внесения в него изменений, связанных с заменой проектного отвода, диаметра 100 на стояке К1-9, на непроектные отводы, диаметра 50 в количестве 2 штук.
В квартире по адресу: адрес, имеются нарушения технических норм, при подключении сантехнического оборудования к стояку.
Причиной залива и источником поступления воды в квартиру Истца, является течь стояка канализации, из-за его негерметичности, в квартире по адресу: адрес.
Место залива относится к общему имуществу, то есть, находится в зоне ответственности управляющей организации.
Оснований не доверять заключению ... суд не усматривает, заключение выполнено независимым оценщиком, имеющим необходимое образование и квалификацию, соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено привело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, требования истца основаны на положениях ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает ущерб в размере сумма
Доводы ответчика о том, что истец произвела замену отвода диаметром 100 мм, который является некачественным либо некачественно произведены монтажные работы по его установки, что явилось причиной залива, суд отклоняет, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что залив произошел в зоне ответственности ответчика.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.
С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, считает взыскать сумму штрафа в размере сумма
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований, в также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ... в пользу ... (...паспортные данные......) в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья:Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года
Судья:Самороковская Н.В.